Справа № 279/7375/24 Провадження № 1-кс/279/1351/24
03 грудня 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024060490000768 від 02.12.2024 року за ст.307 ч.2 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 01 грудня 2024 року близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_4 незаконно збув шляхом перекиду на територію ділянки №10 внутрішньої забороненої зони Коростенської виправної колонії №71, що за адресою АДРЕСА_1 , полімерний згорток, в який був загорнутий паперовий згорток в середині якого містилась подрібнена рослинна спресована речовина зеленого кольору.
02.12.2024 року відомості про даний факт внесені слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №12024060490000768 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
02.12.2024 року в період часу з 03 год. 51 хв. год. по 04 год. 02 хв. в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» білого кольору та містить інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» білого кольору може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» білого кольору, який вилучений в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060490000768 за ст.307 ч.2 КК України.
Речі, вилучені під час огляду 02.12.2024 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» білого кольору у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1