Справа № 296/11239/24
1-кс/296/4489/24
Іменем України
06 грудня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить:
- скасувати арешт транспортного засобу «Mercedes-Benz» у моделі «420» у кузові сірого кольору 1996 року, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали клопотання та долученні до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: статус особи, яка звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна, підозрюваний, обвинувачений, тощо); перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; обґрунтування необхідності скасування арешту (правова підстава).
Як вбачається, з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №12024060400003469 від 07.11.2024 здійснюється слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а ухвала про накладення арешту на вищевказане майно постановлена Богунським районним судом міста Житомира (справа №295/16810/24).
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у клопотанні вказує, що органом досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, визначено СВ ГУНП в Житомирській області, однак, матеріали клопотання не містять доказів, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060400003469 від 07.11.2024 здійснюється саме слідчим управлінням ГУНП у Житомирській області, а отже, що розгляд клопотання про скасування арешту підпадає під юрисдикцію Корольовського районного суду м.Житомира.
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду по суті у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, оскільки неможливо встановити територіальну юрисдикцію розгляду клопотання та статус спірного майна та, відповідно, що заявник має право звертатись до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про скасування арешту майна.
У разі неможливості надання до суду копій вказаних документів, заявником/адвокатом має бути надано докази вжиття заходів для їх отримання, що кореспондується із загальними засадами кримінального провадження в частині змагальності, з метою вирішення питання про необхідність їх витребування слідчим суддею для розгляду клопотання.
У зв'язку із вказаним, клопотання необхідно повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у межах кримінального провадження №12024060400003469 від 07.11.2024 , - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4