Справа №295/13112/23
Категорія 35
2/295/3809/24
про витребування доказів
04.12.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Левчук Тетяни Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Адвокатського об'єднання «КУРС-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Адвокатського об'єднання «КУРС-8» заборгованість по сплаті другої частини гонорару згідно з договором про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 р. № 659/1 у розмірі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) 00 доларів США та витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень.
В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Левчук Т.В. заявила клопотання про витребування: з архіву Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/14609/20 за позовом адвоката Солом'яного Віктора Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу; від Адвокатського об'єднання «КУРС-8» оригінал Договору, укладеного між Адвокатським об'єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_2 про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 з додатками для огляду в судовому засіданні.
Представник позивача не заперчував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як роз'яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з архіву Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/14609/20 за позовом адвоката Солом'яного Віктора Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Витребувати від Адвокатського об'єднання «КУРС-8» оригінал Договору, укладеного між Адвокатським об'єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_2 про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 з додатками для огляду в судовому засіданні.
Витребувані докази надати до суду в строк до 30.01.2025.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка