Справа №295/9707/24
Категорія 38
2/295/3243/24
02.12.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів ,-
Позивач звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що 28.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. прийнято рішення про реєстрацію права власності на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які були предметом іпотеки, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 07.11.2007 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідне рішення прийняте на підставі застереження у договорі іпотеки.
Позивач зауважує, що фактична вартість майна, набутого у власність банком, перевищує заборгованість за договором кредиту, в забезпечення якого укладено договір іпотеки, на суму 212 718,58 доларів США,
Посилаючи на вимоги ст. 37 Закону України «Про іпотеку», за змістом якої іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, позивач просить стягнути кошти в сумі 212 718,58 доларів США.
Одночасно, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору внаслідок скрутного матеріального становища та військовою агресією рф.
Ухвалою від 16.09.2024 року у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху.
Станом на 02.12.2024 року ухвалу суду не виконано.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до «Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів- вважати не поданим та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.М. Лєдньов