справа № 274/8816/24
провадження №3/0274/2805/24
06.12.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Ковальчука А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -
30.10.2024 в 08 год. 37 хв. в м. Бердичеві по вул. Лупова, 4, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Крім того, 26.11.2024 близько 12:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному ринку в АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватою себе визнала. Пояснила, що 29.10.2024 ввечері була на дні народженні у свого знайомого, де вживала алкоголь. На наступний день вранці їхала додому та була зупинена працівниками поліції у зв?язку з тим, що автомобіль мав технічну несправність (не горіла ліва фара). В ході спілкування працівниками поліції були виявлені в неї ознаки алкогольного сп?яніння. На пропозицію поліцейських пройшла огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. З результатом огляду погодилася. 26.11.2024 на центральному ринку вона зустріла колишньою співробітницею ОСОБА_2 , з якою посварилася. Під час сварки вона дійсно висловлювалася до ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Говорила вона голосно, конфлікт чуло та бачило багато людей. Хто викликав поліцію їй невідомо. В подальшому вона перед потерпілою вибачилася. У вчиненому щиро розкаялася.
Захисник в судовому засіданні просив об?єднати справи за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та призначити ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт без призначення додаткового стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. При прийнятті рішення захисник просив врахувати, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягається вперше, винуватою себе визнала, щиро розкаялася, вибачилася перед потерпілою, перебувала в стані легкого алкогольного сп?яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Відповідно до п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162101 від 30.10.2024, серії ВАД № 109815 від 26.11.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- результатом тесту від 30.10.2024 № 800, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 0,60‰. Роздруківка тесту підписана ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою спеціального технічного засобу у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду на стан сп'яніння 0,60‰. Акт огляду підписаний ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд до медичного закладу від 30.10.2024;
- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери, на яких зафіксований факт керування транспортним засобом та факт огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0,60 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодилася, на огляді в медичному закладі не наполягала. В розмові з поліцейськими повідомила, що алкоголь вживала вчора.
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2024, зі змісту якого вбачається, що ст. ДОП Бердичівського РВП Качанюк А.С. прийняв від ОСОБА_2 усну заяву про те, що 26.11.2024 близько 12:00 вона перебуваючи на центральному кооперативному ринку в м. Бердичеві зустріла раніше їй знайому ОСОБА_4 , між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.11.2024 про обставини вчинення дрібного хуліганства;
- довідкою Бердичівського РВП від 26.11.2024, згідно якої у зв?язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП 26.11.2024 за № 18525 направляються для їх розгляду згідно ЗУ "Про звернення громадян" або КУПАП
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує її дії за: ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння; ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєних правопорушень, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом?якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на неї стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд констатує, що більш серйозним порушенням, в цьому випадку, є все таки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а не лайка в громадському місці, як про це вказав захисник, а тому призначає стягнення саме за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3028 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Об'єднати в одне провадження справи № 274/8816/24, 274/9209/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об'єднаній справі присвоїти номер № 274/8816/24.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.
Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів"- "Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району" "Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху".
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави".
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Базюк