Справа № 204/1093/23
Провадження № 1кп/204/330/24
22 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 62023050010000209 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
19 листопада 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшло клопотання про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 62023050010000209 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання. В обґрунтування зазначив, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з цим, ОСОБА_4 був звільнений 24 березня 2023 року з гауптвахти у зв'язку із внесенням застави - 80520 грн. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 320 від 28 вересня 2023 року сержант ОСОБА_4 , командир відділення протитанкових ракетних комплексів 2 взводу протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину з 27 вересня 2023 року. У судові засідання, призначені на 16 липня 2024 року, 04 вересня 2024 року, 08 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 не мав можливості прибути на судові засідання через регулярні перебої із енергопостачанням, мобільним зв'язком, Інтернетом, тощо. Вищевказані обставини непереборної сили фактично стали на заваді обвинуваченому вчасно зреагувати на виклик до суду та прибути на судові засідання у визначений день та час. Також, є не припустимим аргументом прокурора щодо самовільного залишення обвинуваченим ОСОБА_4 військової частини, за відсутності повідомлення останньому про підозру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 05 травня 2023 року включно. Клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави задоволено та визначено відносно ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80520 грн.
24 березня 2023 року у зв'язку із внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений до військової частини НОМЕР_2 .
У зв'язку із внесенням застави на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені наступні обов'язки: не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Судом під час розгляду клопотання, посилання прокурора на неналежне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, покладених на нього ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року, не знайшли свого підтвердження, з огляду на наступне.
Так, прокурор як на порушення покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків посилається на те, що останній тричі не з'явився за викликом до суду без поважних причин.
Однак, судом не може бути взяти до уваги вказане посилання прокурора, оскільки із матеріалів справи вбачається, що: судове засідання, яке було призначено на 16 липня 2024 року було знято із розгляду у зв'язку із клопотання прокурора; судове засідання, яке було призначено на 04 вересня 2024 року було перенесено у зв'язку із клопотанням захисника; судове засідання, яке було призначено на 08 жовтня 2024 року було перенесено, у зв'язку із неможливістю зв'язатись із обвинуваченим.
Посилання ж прокурора на порушення обвинуваченим ОСОБА_4 покладених судом обов'язків у зв'язку із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, не може бути взято судом до уваги, оскільки слід виходити з презумпції невинуватості особи.
Таким чином, прокурором не було доведено безпосереднього порушення обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177,182,183,194,202 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 62023050010000209 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1