Справа № 203/6946/24
Провадження № 2/0203/2411/2024
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2411/2024 позовну заяву ОСОБА_1 , -
29 листопада 2024 року позивач, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об'єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 07 лютого 2025 року, вперше в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред'являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з перших днів подружнього життя у сторін була дружня сім'я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між сторонами зіпсувались, внаслідок чого, попри наміри зберегти сім'ю, шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені у березні 2021 року та з цього часу сторони не проживають разом і спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 04 грудня 2024 року.
05 грудня 2024 року на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею, до відкриття провадження у справі направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповіді № 945394, №945362 згідно якої позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про відповідача не знайдена.
Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Так, за приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, однак, до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів в установленому законом порядку, з урахування того, що відповідач проживає в Грузії.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом надання доказів надіслання відповідачу копій документів поданих до суду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та роз'яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що виправлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання доказів надіслання відповідачу копій документів.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко