Рішення від 05.12.2024 по справі 213/4122/24

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4122/24

Номер провадження 2/213/2201/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2015 у розмірі 55012,57 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

Відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписав Анкету-заяву № б/н від 29.05.2015 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на момент підписання та розміщена на офіційному сайті банку.

На підставі Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 45000,00 грн.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 08/18 тип -Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 строк дії - 06/22 тип - Універсальна.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

23.10.2021 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої згодом отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 строк дії - 12/25 тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 21.08.2024 року має заборгованість - 55012,57 грн., яка складається з наступного:

- 44456.49 грн. - Заборгованість за тілом кредиту,

-10556.08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позиція відповідача.

У встановлений судом строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

30.09.2024 представник позивача звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

07.10.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відзив від відповідача не надходив.

Інших заяв, клопотань сторони не заявляли.

В судове засідання сторони не з'явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Судові повістки та копія ухвали про прийняття справи до провадження від 07.10.2024 направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду з довідками ПАТ «Укрпошта» про повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання перед позивачем.

29.05.2015 під час ідентифікації клієнта та підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, між позивач та відповідачем виникли відносини «банк-клієнт».

Згідно з Довідкою про видані картки відповідачу було видано три кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата видачі - 29.05.2015, строк дії - 08/18, тип - Карта Універсальна; № 149439002077638, дата видачі - 30.08.2018, строк дії - 06/22, тип - Карта «Універсальна»; № НОМЕР_3 , дата видачі - 11.11.2021, строк дії - 12/25, тип - Картка «Універсальна» GOLD.

Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім'я відповідача, кредитний ліміт змінювався в бік збільшення з 29.05.2015, і 24.09.2021 вже встановлений на рівні 45000,00 грн.

За період користування рахунком відповідачем було підписано дві Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг - 29.05.2015 та 23.10.2021. Остання підписана ОТП паролем та містить умови щодо зміни відсоткової ставки у розмірі 40,8 %.

Із виписки за договором за період з 29.05.2015 по 26.08.2024 слідує, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював періодичні платежі, які автоматично списувались в рахунок заборгованості.

Відповідно до розрахунків заборгованості за договором № б/н від 29.05.2015, станом на 21.08.2024 року загальна сума заборгованості відповідача складає 55012,57 грн, яка складається з: 44456,49 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10556,08 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості за простроченим тілом кредиту, нарахованим та простроченим відсоткам.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626,628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

Так, за договором приєднання лише одна сторона уповноважена на розроблення договірних умов - у даній справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Оскільки споживач банківських послуг є юридично слабшою стороною за договором приєднання, що спричиняє дисбаланс свободи договору, тому умови, що розробляються банком повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Щодо виконання зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Разом з цим, до предмета доказування входить, зокрема і доведення позивачем порушення грошового зобов'язання та наявності заборгованості.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 з 29.05.2015 існують правовідносини «банк-клієнт», з огляду на те, що останній підписав власноручно Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНК.

Крім того, 23.10.2021 відповідачем була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка містить умови щодо зміни відсоткової ставки на 40,8%.

Вказана відсоткова ставка застосовується банком саме з 23.10.2021, при цьому нараховано відсотків за погодженою ставкою - 10556,08 грн.

За час користування рахунком відповідачу видавалося три картки, строк дії останньої - 12/25.

Із виписок за договором видно користування кредитними коштами, часткове поповнення рахунку для погашення заборгованості та списання відсотків.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а обставини, викладені у позовні заяві - доведеними.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89 ч. 1, ч. 3; 137, 141, 178 ч. 8, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 282, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором б/н від 29.05.2015 у розмірі 55012 (п'ятдесят п'ять тисяч дванадцять) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.М. Нестеренко

Попередній документ
123568496
Наступний документ
123568498
Інформація про рішення:
№ рішення: 123568497
№ справи: 213/4122/24
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.02.2025)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
04.11.2024 11:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
05.12.2024 11:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕСТЕРЕНКО ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕСТЕРЕНКО ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Хорько Олександр Олександрович
позивач:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
представник позивача:
Ляр Дмитро Юрійович