справа № 208/14524/24
№ провадження 1-кс/208/2828/24
Іменем України
06 грудня 2024 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Прокурор Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобіль “Fiat FIORINO» р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 згідно про реєстрацію НОМЕР_3 належить КУ “Притулок для АДРЕСА_1 та яким фактично постійно керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Володілець майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, упровадженні СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12024041160001635 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 29.11.2024 приблизно о 16.45 водій автомобілю «Fiat» ОСОБА_4 , 1952 р.н., рухаючись по автошляху Т0412 (мостовому переходу через річку Дніпро) в бік правобережжя, в районі кафе Матадор, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1947 р.н., яка перетинала проїзну частину дороги в невстановленому місці справа наліво за напрямком руху ТЗ. Внаслідок ДТП пішоходу спричинені тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, СГМ, політравми, кома номер 3., забій грудної клітини, садни обличчя. Водій попередньо тверезий.
Таким чином встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди потерпілим та закладу охорони здоров?я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеній особі.
У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні
проведені наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно:
-у період часу 29.11.2024 з 18.00 год. до 18.50 год. слідчим проведено огляд автомобіля «Fiat FIORINO» р.н. НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_2 , який після ДТП було поміщено на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить КУ «Притулок для АДРЕСА_1 та яким фактично постійно керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Вилучений автомобіль «Fiat FIORINO» р.н. НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_2 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у
наступному:
-для з?ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести
автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобілю «Fiat FIORINO» р.н. НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_2 .
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".
Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт наавтомобіль “Fiat FIORINO» р.н. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 згідно про реєстрацію СТО №963099 належить КУ “Притулок для АДРЕСА_1 та яким фактично постійно керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024041160001635 від 29.11.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1