справа № 208/11567/24
провадження № 3/208/3457/24
20 листопада 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол
про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123314 від 05.09.2024 року, -
16.10.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123314 від 05.09.2024 року слідує, що 05.09.2024 року о 09:40 год. м. Покровськ, вул. Північна, буд.1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рухта безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Cros USS д.н.з. НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 будучи повідомленим про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з'явився, обставини своєї відсутності суду не повідомив.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію надав письмову заяву, в якій вказує що не має змоги приймати участь у судовому засіданні у зв'язку з виконанням бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 . Просить здійснювати розгляд без його участі.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з'явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов'язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідив докази та оцінив їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123314 від 05.09.2024 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались; схемою ДТП, із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , в яких він вказав що рухався на учбовому автомобілі Cros USS д.н.з. НОМЕР_3 разом з інструктором з водіння, зі швидкістю близько 20 км/год., по а/ш Покровськ-Родинське, відчув удар в задню частину. Зупинившись, він побачив військовий автомобіль Mitsubishi L200 який рухався позаду в попутному напрямку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує що він працює в ТСЦ 1451, 05.09.2024 р. він приймав іспит з водіння ОСОБА_3 , рухаючись по а/ш Покровськ-Родинське, поблизу вул. Північна, буд.1, ОСОБА_3 зупинився для розвороту ввімкнувши лівий покажчик повороту, в цей час, не обравши безпечну швидкість та інтервал автомобіль Mitsubishi L200 здійснив зіткнення в задню частину їх автомобіля; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він підтверджує обставини, викладеними в протоколі.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вважаю докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України, а в його діях, з врахуванням причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та настанням дорожньо-транспортної пригоди, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.30-1, ст.124 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 грн.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Посвідчення водія за даним протоколом не вилучалось.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.Г. Гречана