Справа № 212/9241/24
2/212/3995/24
03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Майданик М.Є., за участі представника відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Т.Д. про зупинення провадження у справі,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.
28 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «ЦГЗК» Савельєвої Т.Д. про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справ № 226/651/24 та № 235/2948/24.
В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 390 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження його здоров'я без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів. В провадженні Верховного Суду перебувають цивільні справа, у яких вирішується питання, порушене у касаційних скаргах, щодо неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду стосовно питання оподаткування моральної шкоди. Отже, на думку представника відповідача, розгляд цієї справи є об'єктивно неможливим до вирішення справи та набрання законної сили рішенням у справах № 226/651/24 та № 235/2948/24, оскільки по цим справам можуть бути встановлені та оцінені факти, які є наслідком судового розгляду справи № 212/9241/24 стосовно питання оподаткування моральної шкоди. Як на підставу зупинення провадження посилається на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, просила зупинити провадження у справі.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
При цьому треба враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
У даному випадку, відкриття Верховним Судом провадження у справах № 235/2948/24, 226/651/24 не може бути перешкодою для судового розгляду цієї цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За наведених обставин суд вважає, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справ № 235/2948/24, 226/651/24.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Т.Д. про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 06 грудня 2024 року.
Суддя О. В. Колочко