Провадження № 2/639/2052/24 Справа № 639/3324/24
06 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/3324/24
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )
про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 25 020, 00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було передано на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11.10.2024 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів була залишена без руху в зв'язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали суду направлена на адресу позивача ОСОБА_1 вказану нею у позові: АДРЕСА_3 . Однак вказана ухвала повернута на адресу суду відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Судом 12.11.2024 року року на електронну адресу позивача вказану нею у позові була направлена ухвала суду від 30.10.2024 року про залишення без руху позовної заяви. Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 30.10.2024 року отримана позивачем 12.11.2024 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.
Позовну заяву подано до суду 10 червня 2024 року, однак позивач рухом справи не цікавиться, за адресою, вказаною у позові, поштову кореспонденцію не отримує.
Таку поведінку або бездіяльність заявника необхідно розцінювати як зловживання правом на доступ до суду, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2024 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підлягає поверненню позивачу.
Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко