Справа №-613/2028/24 Провадження № 2-а/613/32/24
06 грудня 2024 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді- Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Пономаренка П.О., у якому він просить замінити неналежного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Як зазначив ВС/КАС у постанові від 17.09.2020 по справі № 742/2298/17, при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Отже, враховуючи позицію Верховного суду, а також беручи до уваги згоду позивача на заміну неналежного відповідача та той факт, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача та відкладення розгляду справи.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 48, КАС України, суд -
Клопотання представника позивача - адвоката Пономаренка П.О. - задовольнити.
Замінити відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове засідання відкласти на 27.12.2024, 10.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Уварова