06.12.2024
Справа № 401/1597/24
Провадження № 2/401/1305/24
06 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні в ході підготовчого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом , -
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області , в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право на земельну частку ( пай) із земель КСП «Дружба» площею 6, 03 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії КР № 016751, виданого 15 травня 1996 року згідно рішення Світловодської райдержадміністрації від 08 квітня 1996 року № 185, який зареєстрований 16 травня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 251, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року в підготовчому судовому засіданні позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у відповідності до положень ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України.
Згідно даної ухвали судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.
Зокрема, позивачем у позові не зазначено, за якою адресою був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 на дату своєї смерті; хто з ним був зареєстрований та проживав за цією ж адресою; де була зареєстрована та де проживала на дату смерті ОСОБА_2 позивач; чи є інші спадкоємці ОСОБА_2 , крім позивача, за законом чи за заповітом; чи є у позивача та ОСОБА_2 діти, які на момент відкриття спадщини були неповнолітніми, а також не надано жодних доказів на підтвердження вищенаведених обставин, без встановлення яких, з огляду на неодноразову неявку позивачки в підготовчі судові засідання та подання нею заяви про розгляд справи без її участі , неможливо вирішити спір з дотриманням завдань цивільного судочинства.
Крім того, в позовній заяві позивачем вказано на наявність акту мешканців села про її фактичний вступ в управління спадковим майном, а також про заповіт, яким ОСОБА_2 заповів їй спірне спадкове майно, проте ці документи не додано до позовної заяви, при чому по тексту позову наведено суперечливу інформацію щодо підстав спадкування - за заповітом чи за законом.
Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, усунувши її недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України ( позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.), а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Копія ухвали суду про залишення позову без руху від 31 жовтня 2024 року була отримана позивачем 26 листопада 2024 року.
28 листопада 2024 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просила долучити до матеріалів справи наступні документи:
-довідку старости Захарівського старостинського округу Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 22 листопада 2024 року № 365/08.01-18/5 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до с. Іванівка Олександрійського (Світловодського) району Кіровоградської області 12 лютого 1993 року. Відомостей про подальше місце реєстрації та місце проживання в по господарських книгах сільської ради не зазначено;
-ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (дата народження по тексту розмита і однозначно не ідентифікується), батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Надання даних документів не може свідчити про усунення недоліків позову, про які зазначено в ухвалі від 31 жовтня 2024 року, в зв'язку з чим суд констатує невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху.
Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з підстав п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.
Крім того суд зазначає, що 25 листопада 2024 року ОСОБА_4 , зазначаючи себе як представник ОСОБА_1 за довіреністю, подала заяву на виконання вимог ухвали суду від 31 жовтня 2024 року з додатками за своїм підписом.
Разом з тим, оскільки розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, фізична особа ОСОБА_4 в силу дії ч. 1 ст. 60 ЦПК України не може бути представником , так як згідно положень наведеної норми Закону представником у суді може бути адвокат або законний представник, до кола яких ОСОБА_4 не відноситься.
За таких обставин, така заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем чи її повноважним представником, в зв'язку з чим з підстав ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню без розгляду заявниці.
Керуючись ст.ст. 183, 257, 259-261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_4 від 25 листопада 2024 року з додатками повернути без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л.Волошина