06 грудня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1485/24
Провадження № 2/941/509/24
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Чечеліївки», з участю третіх осіб - Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг (Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області) за правонаступністю: Кропивницької районної державної адміністрації Солощенко Анни Анатоліївни та Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, в інтересах Релігійної громади Свято-Покровської парафії Олександрійської єпархії Української Православної Церкви с. Чечеліївка, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. передано на розгляд цивільну справу №941/1485/24, провадження № 2/941/509/24, за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Чечеліївки», з участю третіх осіб - Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг (Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області) за правонаступністю: Кропивницької районної державної адміністрації Солощенко Анни Анатоліївни та Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, в інтересах Релігійної громади Свято-Покровської парафії Олександрійської єпархії Української Православної Церкви с. Чечеліївка, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.
До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Колесник С.І. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що третьою особою на стороні позивача є управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви в інтересах Релігійної громади Свято-Покровської парафії Олександрійської єпархії Української Православної Церкви. Однак, на території, де розташована релігійна громада Свято-Покровської парафії Олександрійської єпархії Української Православної Церкви, благочинним Петрівського округу призначено протоієрея ОСОБА_2 , з яким підтримує дружні відносини і який є членом сім'ї ОСОБА_3 , яка з 2016 року працює в Петрівському районному суді Кіровоградської області в даний час на посаді оператора комп'ютерного набору 1 категорії, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженності судді, то для забезпечення усестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.
У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв'язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40,41 ЦПК України,
Заяву про самовідвід головуючого судді - Колесник С.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Чечеліївки», з участю третіх осіб - Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг (Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області) за правонаступністю: Кропивницької районної державної адміністрації Солощенко Анни Анатоліївни та Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, в інтересах Релігійної громади Свято-Покровської парафії Олександрійської єпархії Української Православної Церкви с. Чечеліївка, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - задовольнити.
Справу №941/1485/24 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Чечеліївки», з участю третіх осіб - Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг (Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області) за правонаступністю: Кропивницької районної державної адміністрації Солощенко Анни Анатоліївни та Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви, в інтересах Релігійної громади Свято-Покровської парафії Олександрійської єпархії Української Православної Церкви с. Чечеліївка, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Колесник