Справа № 354/1903/24
Провадження № 3/354/1525/24
05 грудня 2024 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап'юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587044 від 06.09.2024 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587044 від 06.09.2024 року, 06.09.2024 приблизно о 21 год 33 хв у с. Микуличин участок Полумистий, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan patrol, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася в установленому законом порядку. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Ломничук Ю.Ю. не з'явилися, повідомлялися належним чином. Від представника поступила заяву про відкладення розгляду справи та надання на ознайомлення матеріалів справи та відеозапису події.
Дослідивши матеріали справи та переглянувши вміст долученого до матеріалів справи диску, з метою надання його копії Стороні захисту для ознайомлення, суд приходить до таких висновків.
Зі змісту протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До адмінпротоколу долучено рапорт працівника поліції (а.с.2), Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів із зазначенням про відмову від проходження такого огляду (а.с. 3), направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до Яремчанської ЦМЛ, у якому зазначається також про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду, та диск з надписом "Відеоматеріали відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 130 КУпАП".
При перегляді диску, вбачається, що останній містить велику кількість файлів, записаних на WatsApp. Жодених із цих файлів не відкривається. Їхній вміст неможливо переглянути.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція).
За змістом положень вказаної Інструкції, під час виконання працівниками поліції своїх службових повноважень, останні викорстовують портативний відеореєстратор.
Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 2 Інструкції, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Вказаний відеозапис є доказом у справі про адміністративні правопорушенні у сфері керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Отже, відеозапис події працівником поліції здійснюється за допомогою портативного відеореєстатора.
У цій справі, з долученого диску вбачається, що запис події здійснювався за допомогою телефону чи іншого пристрою через додаток WatsApp.
Зазначене суперечить положенням Інструкції.
Разом з тим, усі файли, які містяться на долучному диску не відкриваються, тобто їхній зміст переглянути неможливо.
Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
З огляду на порушення порядку фіксації при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку, що уповноважений орган не довів Суду факту дотримання вимог законодавства, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно з частиною другою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, керуючись принципом презумпції невинуватості, Суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки відсутній відеозапис події, а наявний у справі диск містить відеозаписи, які не відкриваються та записані з порушенням порядку, встановленого законодавством. Відтак, і наявні у справі докази у письмовій формі, а саме рапорт працівника поліції, Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів із зазначенням про відмову від проходження такого огляду та направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до Яремчанської ЦМЛ, у сукупності не доводять без жодного сумніву наявність вини у діях ОСОБА_1 , та не є достатніми, крім того, за відсутності відеозапису події, неможливо перевірити законність їх отримання.
З огляду на те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення підстави для закриття справи за недоведеністю вини особи відсутні, Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: М. В. Остап'юк