Справа № 344/19398/24
Провадження № 3/344/6885/24
05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 жовтня 2024 року о 16 год. 35 хв. по вул. Незалежності, 46 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбусом АКСМ-321 номер НОМЕР_2 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак, подав клопотання через канцелярію суду, в якому вказав, що вину свою не визнає. 21.10.2024 року керував тролейбусом № 247, перевозічи пасажирів за маршрутом № 2. Близько 16 год. 30 хв. здійснював заїзд на зупинку «Космос» для посадки-висадки пасажирів. При заїзді на зупинку , він побачив, що автомобіль марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 неналежно припаркований в межах автобусної зупинки. Біля задніх лівих дверей знаходився чоловік, він врахував це та обрав достатній боковий інтервал, щоб не зачепити людину та автомобіль. Проте, в цей час чоловік відкриває задні двері припаркованого автомобіля навстіж, чим спровокував зіткнення транспортних засобів. Унаслідок таких дій, було пошкодження середні двері тролейбуса (вибито скло) та задня частина кузова. Просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Також, з'явився захисник ОСОБА_1 - Маланюк О.Я., підтримав позицію підзахисного. Просив, справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог:
п. 2.3б ПДР України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Працівником поліції до протоколу серії ЕПР1 № 155718 від 21 жовтня 2024 року долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 712264 від 21 жовтня 2024 року, складеного на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, а також відеозапис з місця події.
На схемі місця ДТП зображено розташування обох транспортних засобів, місце їх зіткнення, характер пошкоджень, тощо. Схема підписана обома водіями - учасниками ДТП без будь-яких зауважень.
У той же час долучений до матеріалів справи відеозапис не містить інформації про порушення саме ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало б причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.
Будь-яких інших доказів того, що саме водій ОСОБА_1 порушив зазначені в протоколі вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.
Крім цього, до матеріалів справи було долучено постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року відповідно до якої водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто визнано факт порушення ним Правил дорожнього руху, що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ