Справа № 192/2767/24
Провадження № 1-в/192/510/24
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2024 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого
15.11.2023 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
встановив:
Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, просить привести покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Подання обґрунтовується тим, що у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» відбуває покарання ОСОБА_4
Був засуджений 15.11.2023Баглійський районним суд м. Дніпродзержинська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023 у виді 2 місяців обмеження волі, що згідно з п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 ст. 72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі. Остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув?язнення з 21.09.2023 до 14.11.2023 включно, один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.12.2023.
Початок строку: 15.11.2023, кінець строку: 21.10.2028.
Представник установи виконання покарань, засуджений та прокурор у судове засідання не з'явилися.
Начальник установи виконання покарань просив розгляд подання здійснювати без участі представника адміністрації установи виконання покарань.
Засуджений подав заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить на підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Багілйського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв?язку з усуненням караності діяння.
Прокурор посилається на те, що згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком, згідно з яким ним у 2023 році вчинено крадіжку на суму 1250 грн, що становить у 2023 році менше ніж 2 НМДГ, тобто дане діяння декриміналізовано.
Проводити розгляд клопотання прокурор просив без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання потрібно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.
Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
За змістом п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Судом встановлено, що 15 листопада 2023 року ОСОБА_4 був засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023 у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, що згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно з вироком ОСОБА_4 21 вересня 2023 року вчинив крадіжку майна на суму 1250,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2684 гривня, отже сума податкової пільги складає 1342 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу 2684 грн (1342 грн х 2).
Тобто, вартість майна, викраденого ОСОБА_4 21 вересня 2023 року, була меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, на засудженого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2023 року засуджений за діяння, караність якого законом усунена, а саме за викрадення 21 вересня 2023 року майна на суму 1250,00 грн, тобто суму, яка не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то суд доходить висновку, що подання начальника установи виконання покарань потрібно задовольнити та звільнити засудженого від покарання, призначеного цим вироком за вказане кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст. 539 КПК України,
постановив:
Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.
Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК Україниу зв'язку з усуненням караності діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Суддя ОСОБА_1