Справа № 185/9345/24
Провадження № 2/185/4723/24
іменем України
03 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.А., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна, Павлоградський відділ державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:
- визнати виконавчий напис №15052 від 19.12.2021 р., вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамарою Миколаївною таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивував тим, що строк позовної давності збіг та нотаріус не отримав докази безспірності заборгованості.
Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову, про врегулювання спору за участі судді у якій просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в частинні визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна зареєстрованого за №15052 від 19 грудня 2021 р. таким що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» судового збору за подання позовної заяви в розмірі 606 грн. та у разі подання заяви про забезпечення позову в розмірі 302,80 грн.
Обґрунтовуючи клопотання зазначив що 50 відсотків судового збору повертаються позивачу з державного бюджету в порядку ч.1 ст. 142 ЦПК України).
В судове засідання не з'явився.
Треті особи в судове засідання не з'явилися.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамарою Миколаївною за №15052 від 19.12.2021, було вчинено виконавчий напис, на підставі якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення.
Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 1211.20 грн. та 605.60 грн. у зв'язку з визнанням відповідачем позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору в сумі 908.40 грн. та 50 відсотків судового збору в сумі 908.40 грн. повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна, Павлоградський відділ державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис №15052 від 19.12.2021 р., вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамарою Миколаївною таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору в сумі 908.40 гривень.
Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору в сумі 908.40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.
Суддя: В. О. Головін