Справа № 183/10946/24
№ 1-кп/183/1936/24
05 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12013030370002948 від 12.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю прокурора ОСОБА_3
24.10.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12013030370002948 від 12.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.08.2013 невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 4020 грн., з карткового рахунку, який відкритий в АК КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на ім'я ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження №12013030370002948 від 12.06.2013 на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На тепер слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013030370002948 від 12.06.2013 минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Враховуючи практику Верховного суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, принагідно звертаю увагу суду на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 в якій судом констатовано, що обов'язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.
Отже, наразі встановлено, що у кримінальному провадженні №12013030370002948 від 12.08.2013 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
На даний час, з метою встановлення місцезнаходження потерпілої здійснено перевірку за ІП «Особа», «Адмінпрактика» та «Єдиний облік» ІПНП НПУ, системою «Аркан». Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 не є активним в мережі стільникового зв'язку.
За інформацією Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, дані щодо ОСОБА_4 в Єдиний інформаційний базі даних про внутрішно-переміщених осіб, відсутні.
У разі закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згода потерпілої особи необов'язкова. До такого висновку дійшов Верховний суд в постанові від 23.06.2022 у справі 204/2626/21.
Потерпілий був повідомлений судом про розгляд вказаного клопотання в порядку Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального проступку конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.190 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження підлягають закриттю.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12013030370002948 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013030370002948 від 12.08.2013 минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12013030370002948 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №12013030370002948 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1