Єдиний унікальний номер 205/3478/23
Провадження № 2/205/1498/24
03 грудня 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
22.10.2024 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає даний позов без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О.Костромітіна