Справа № 234/12256/21
Провадження № 2/202/1964/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
29.11.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису, виконаного від імені ОСОБА_3 у договорі Поруки №1 від 21.11.2005 року до Кредитного договору №1586 від 21.11.2005 року. Вказав, що як вже відомо суду, із матеріалів справи №234/12256/21, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: невідома йому особа підробила його підпис у договорі поруки №1 від 21.11.2005 року, де він вказаний як поручитель за кредитним договором №1586 від 21.11.2005 року, за яким невідома йому особа, на прізвище ОСОБА_4 , отримав кредит у сумі 52649 гривень на придбання транспортного засобу, при цьому кошти надавались одразу на поточний рахунок ПП «КРАМОІЛ» №26005235028971 у УСБ м.Краматорська, МФО 334486, ЄДРПОУ 31322695. Для встановлення істини у справі на підтвердження справжньості підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив призначити судову почеркознавчу експертизу підпису, виконаного від імені ОСОБА_3 у договорі Поруки №1 від 21.11.2005 року.
Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши сторони, вважає, що визначення достовірності підпису ОСОБА_3 в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1
Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Керуючись: ст. ст. 103, 252,253,353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Чи виконано рукописний текст, а саме підпис в Договорі поруки №1 від 21.11.2005 року до Кредитного договору №1586 від 21.11.2005 року, в «п 6 Реквізити та підписи сторін» під колонкою «Поручитель ОСОБА_3 ») - ОСОБА_3 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали справи №234/12256/21, провадження №2/202/1964/2024 в 2 томах, в якій містяться оригінал Кредитного договору №1586 від 21.11.2005 року, оригінал Договору поруки №1 від 21.11.2005 року, вільні зразки підпису ОСОБА_3 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвалу направити для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст складено 06 грудня 2024 року.
Суддя Л.П. Слюсар