Ухвала від 15.11.2024 по справі 208/13238/24

справа № 208/13238/24

№ провадження 2/208/2246/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 листопада 2024 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року представник позивача, адвокат Мотуз В.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданні до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст.175,177 ЦПК України, якими визначено вимоги щодо змісту та форми позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України Позивачем не вказано про наявність у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позовної заяви.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача, адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана

Попередній документ
123565773
Наступний документ
123565775
Інформація про рішення:
№ рішення: 123565774
№ справи: 208/13238/24
Дата рішення: 15.11.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (23.06.2025)
Дата надходження: 11.11.2024
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
25.02.2025 08:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
30.04.2025 16:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
09.06.2025 14:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.09.2025 09:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧАНА ВІКТОРІЯ ГРИГОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕЧАНА ВІКТОРІЯ ГРИГОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»,зареєстровано у Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС
Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»,зареєстровано у Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС
Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»
позивач:
Глушенко Сергій Олександрович, не зареєстрований у Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС
Глушенко Сергій Олександрович, не зареєстрований у Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС
не зареєстрований у електронному кабінеті у підсистемі електронн:
Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»,зареєстровано у Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС
Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»,зареєстровано у Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС
представник відповідача:
Ніколаєнко Микола Миколайович
Ніколенко Микола Миколайович
представник позивача:
МОТУЗ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА