Справа № 175/18136/24
Провадження № 3/175/8999/24
Постанова
Іменем України
06 грудня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Н-Транс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Згідно протоколу №71649/04-36-24-13/1982112151 про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2024 року вчинила правопорушення, а саме вчинила правопорушення п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, п.2.1, п.2 Порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 р. №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 р. №773), п.6 ст. 128 Господарського кодексу, в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2023 року, фактично розрахунок надано 23.10.2024 року, що підтверджено актом перевірки від 28.10.2024 р. №68737/04-36-24-13/36276261, відповідальність за що передбачена ч. 1 cт. 163-4 - КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, але до суду не з'явилась та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Неявку до суду ОСОБА_1 , яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення з додатками, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
За ч.1 ст.163-4 КУпАП Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2089999803131512506000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20__ року.
Суддя С.О. Ребров