Справа № 175/18232/24
Провадження № 1-кп/175/1060/24
04 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12024053390000399 від 20.11.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не є інвалідом, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, який місця реєстрації не має та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
19.11.2024, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 будучи особою, яка регулярно вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, перебуваючи на пасовищі, що розташоване неподалік від АДРЕСА_2 , на землі, біля водостічної труби, побачив згорток, замотаний в ізоляційну стрічку чорного кольору, та взяв його до рук. Надалі, відкривши вказаний згорток, ОСОБА_3 виявив всередині нього зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та достовірно розуміючи, що дана речовина є саме психотропною речовиною - PVP вирішив залишити її при собі для подальшого вживання, і поклав даний згорток з речовиною до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому дублянки, таким чином придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину.
Після цього ОСОБА_3 , з наявним у нього при собі, у лівій зовнішній кишені дублянки, згортком з кристалічною речовиною білого попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з вказаного зіп-пакету пересипав кристалічну речовину білого кольору до фольгованого згортку та залишив вказаний згорток з речовиною у лівій зовнішній кишені дублянки та повісив її у коридорі будинку, та таким чином продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання психотропну речовину - PVP, для подальшого вживання.
Продовжуючи свої протиправні дії, пов'язані зі зберіганням психотропної речовини - PVP, 20.11.2024, приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання, взяв свою дублянку, всередині лівої зовнішньої кишені якої містилась придбана ним напередодні психотропна речовина - PVP, та почав слідувати в напрямку вулиці Полікарпа Перепелиці в місті Краматорськ, тим самим незаконно, умисно, продовжив зберігати при собі психотропну речовину - PVP для власного вживання без мети збуту.
20.01.2024 приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будівлі
АДРЕСА_3 , відповідно до ст. ст. 32, Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», зупинений працівником Управління карного розшуку Головного Управління Національної поліції в Донецькій області з метою перевірки документів, та на запитання про зберігання заборонених в обігу речей, останній відповів, що в лівій зовнішній кишені одягненої на ньому дублянки, він зберігає психотропну речовину - PVP.
20.11.2024 у період часу з 14 години 54 хвилини до 15 години 01 хвилину, під час огляду місця події, на ділянці місцевості, поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 , в лівій зовнішній кишені одягненої на ньому дублянки, виявлено та вилучено фольгований згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору масою 0,9635 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000
№ 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,7693 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено; офіційно не працює; не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є інвалідом, не одружений; має місце реєстрації та постійне місце проживання; раніше не судимий силу ст.89 КК України.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного місця роботи.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню - порошкоподібну речовину масою 0, 9635 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,7693 г,- знищити; диск із відеофайлами огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024053390000399 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертиз у сумі 1989 грн. 75 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1