Провадження 1кп-932/745/24
Справа 932/10510/24
6 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024041030003471, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
01.10.2024 року приблизно об 16.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ручний фен для сушки марки «BaByliss Pro» вартістю 3606 грн.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
31 жовтня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті. В угоді сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 , п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором.
Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.
Вислухавши думку учасників процесу, допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 12024041030003471, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягають затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згідно матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана потерпілій, та умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 04.10.2024 року, згідно якого було оглянуто приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с.9-16); протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 10.10.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 01.10.2024 року перебувала у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та викрала належний їй фен. ( т.1 а.с. 29-31); протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09.10.2024 року, згідно якого в салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 01.10.2024 року. ( т.1 а.с. 33); протоколом огляду від 09.10.2024 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 01.10.2024 року. ( т.1 а.с. 35-38); висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/41769-ТВ від 25.10.2024 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 01.10.2024 року, а саме ручного фену для сушки марки «BaByliss Pro» складала 3606 грн. ( т.1 а.с. 43-49); протоколом огляду від 09.10.2024 року, згідно якого у ОСОБА_5 був оглянутий та вилучений фен для сушки марки «BaByliss Pro», належний потерпілій ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 51).
Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування обвинуваченій ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкриті кримінального правопорушення, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, має на утримані неповнолітню дитину, відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену у повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі - фен для сушки марки «BaByliss Pro», суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -
Затвердити укладену 31 жовтня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 31 жовтня 2024 року, у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши її відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДНДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 2387 (двох тисяч трьохсот вісімдесяти семи) гривень 70 копійок.
Речові докази:
-фен для сушки марки «BaByliss Pro», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;
-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження салону краси «Insha» за 01.10.2024 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська