Справа №932/11914/24
Провадження 1-кп/932/932/24
05 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024047150000044 від 26.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.1 КК України, -
24 листопада 2024 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися поряд з будинком «51 житлового масиву Тополя у м.Дніпро, де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході цього конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, долонями рук наніс ОСОБА_4 три удари в область лівої та правої щоки, завдавши йому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто, кримінальний проступок, передбачений ст.126 ч.1 КК України.
За встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, 24.11.2024 о 16.00 год. неподалік буд.51 жилого масиву Тополя-3 між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, під час якого ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 три ляпаси руками в область обличчя потерпілого, тим самим завдав йому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.
Вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, що вбачається як з заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , який в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, так і з заяви потерпілого ОСОБА_4 , який також встановлених органом дізнання обставин не оспорює і погоджується на розгляд справи у його відсутність.
На досудовому розслідування сторонам роз'яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Підстав вважати, що згода обвинуваченого чи потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає.
Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за встановлених судом обставин та кваліфікація його дій за ст.126 ч.1 КК України ґрунтуються на зібраних, перевірених у порядку, визначеному ч. 2 ст. 382 КПК України, та оцінених судом доказах, зокрема слідчому експерименті з потерпілим, під час якого органом досудового розслідування встановлені обставини та механізм нанесення йому удару, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання. В якості пом'якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття обвинучаченого.
Приймаючи до уваги наведене та мету покарання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому за ч.1 ст.126 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1