Справа №522/21228/24
Провадження №1-кп/522/3487/24
06 грудня 2024 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні судовий розгляд у кримінальному провадженні №12024163500000577 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.10.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за ч.1 ст.309 КК України та призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі; обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
02.11.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спілкувався з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході спілкування у них виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_3 знаходячись за вище вказаною адресою, реалізуючи свій протиправний намір з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, раптово для потерпілої наніс два удари правою рукою, стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_4 .
Зазначеними навмисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, а саме: в лівій щічній ділянці по центру та в проекції тіла нижньої щелепи зліва, які як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ним винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , що надійшла до прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, остання також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, який карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
ОСОБА_3 є громадянином України, не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних обставин.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для попередження нових злочинів. Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити за правилами ст.71 КК України, приєднавши не відбуте ним покарання у вигляді обмеження волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2024.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не має, речові докази відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.
Керуючись ст.ст.1-376, 395, 532 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців.
Призначене за даним вироком покарання на підставі п.3 ч.2 ст. 72 ККУ перевести у більш суворий вид покарання (обмеження волі) із розрахунку - одному дню обмеження волі дорівнюють три дні виправних робіт, та приєднати до даного покарання у повному обсязі не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 у виді 1 року та 1 місяця обмеження волі, визначивши остаточно до відбуття обвинуваченому покарання у виді 1 року і 3 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід - не обирати.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя:
06.12.24