ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02 листопада 2010 року 15:26 № 2а-10956/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
ОСОБА_2;
відповідача: Когутка В.С.;
третьої особи: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доУправління внутрішніх справ Подільського району міста Києва ГУВС міста Києва Міністерства внутрішніх справ України
третя особаСлужба у справах дітей Подільського району міста Києва (орган опіки та піклування)
прозобов'язання вчинити дії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
28 січня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_5.) звернулась до Подільського районного суду міста Києва особисто та як законний представник малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Управління внутрішніх справ Подільського району міста Києва ГУВС міста Києва Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту -відповідач, УВС Подільського району м. Києва), третя особа -Служба у справах дітей Подільського району міста Києва (далі по тексту -третя особа, орган опіки та піклування), в якому просить: зобов'язати УВС Подільського району м. Києва зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання із зазначенням такої адреси житла особи: АДРЕСА_1
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2-а-569.
Згідно ухвали Подільського районного суду міста Києва від 08 червня 2010 року по справі №2-а-569/2010 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка є законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до УВС Подільського району м. Києва, третя особа -орган опіки та піклування про зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
22 липня 2010 року на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-10956/2670 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2010 року прийнято до провадження справу №2а-10956/10/2670 та призначено судове засідання на 04 жовтня 2010 року.
В судовому засіданні 04 жовтня 2010 року, у зв'язку із зобов'язанням надати докази, оголошено перерву до 02 листопада 2010 року.
В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив, представник третьої особи не з'явився та подав суду клопотання слухати справу за його відсутності.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ОСОБА_1 звернулася до УВС Подільського району м. Києва із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1
УВС Подільського району м. Києва листом від 22 грудня 2009 року №55/Б-3312 повідомив позивача, що підстави для реєстрації місця проживання фізичних осіб у садових чи дачних будинках відсутні, мотивуючи тим, що садові будинки не призначені для постійного проживання і не зараховуються до житлового фонду, не мають визначеної адреси та не відносяться до територіальної громади.
Позивач вважає, що така відмова порушує його права та права його малолітніх дітей, виходячи з того, що місце проживання громадянина -це місце постійного або переважного проживання громадянина, мається на увазі місце проживання за територіальною ознакою (село, місто), а не конкретне жиле приміщення (будинок, квартира); крім того, відповідно до статті 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Відповідач заперечує проти заявлених вимог, з підстав, викладених ним у листі від 22 грудня 2009 року №55/Б-3312.
Орган опіки та піклування в своїх письмових поясненнях повністю підтримує позовні вимоги ОСОБА_1
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2006 року у справі №2-П-4036 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації “Садівниче товариство “Більшовик”, за участю третьої особи - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий АДРЕСА_1 Факт набрання законної сили зазначеним рішенням сторонами не заперечується.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з технічним висновком Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту “НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ” від 26 листопада 2006 року №1088/03 за результатами обстеження садового будинку по вул. Стеценка, №30, лінія 6, діл. 20 (садове товариство “Більшовик”) у Подільському районі м. Києва встановлено, що будинок збудовано у відповідності з розробленим проектом, стан несучих конструкцій будинку задовільний, будинок є придатним для експлуатації та безпечного проживання в ньому людей.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Реалізуючи своє право, ОСОБА_1 обрала місцем проживання - місто Київ.
Як свідчать матеріали справи, 03 грудня 2009 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання Жашківським РВ УМВС України у Черкаській області.
Довідка Громадської організації “Садівниче товариство “Більшовик” від 10 травня 2010 року №24, яка знаходиться в матеріалах справи, підтверджує, що позивач разом зі своїми неповнолітніми дітьми постійно проживає на території “Садівничого товариства “Більшовик” в садовому АДРЕСА_1
Згідно зі статтею 6 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
За визначенням статті 3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
З аналізу норм Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” вбачається, що даний Закон не містить посилань на поняття житлового фонду та не встановлює обмежень у реєстрації за адресою приміщення, яке не відноситься до житлового фонду.
Відповідно до статті 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Як встановлено вище, садовий будинок позивача є придатним для експлуатації та проживання в ньому людей.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що реєстрація за адресою житла фізичної особи, зокрема, садового будинку, є можливою та повністю узгоджується зі статтею 6 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”.
Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Керуючись вказаною процесуальною нормою, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії УВС Подільського району м. Києва щодо відмови реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що УВС Подільського району міста Києва не доведена правомірність відмови ОСОБА_1 у реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Управління внутрішніх справ Подільського району міста Києва ГУВС міста Києва Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2
3. Зобов'язати Управління внутрішніх справ Подільського району міста Києва ГУВС міста Києва Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати ОСОБА_1 за місцем проживання із зазначенням такої адреси житла: АДРЕСА_2
4. Зобов'язати Управління внутрішніх справ Подільського району міста Києва ГУВС міста Києва Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати ОСОБА_4 за місцем проживання із зазначенням такої адреси житла: АДРЕСА_2
5. Зобов'язати Управління внутрішніх справ Подільського району міста Києва ГУВС міста Києва Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати ОСОБА_5 за місцем проживання із зазначенням такої адреси житла: АДРЕСА_2
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко