Копія
Справа № 2-а-6944/10/2270/1
09 листопада 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,
при секретаріВарченко В.В.,
за участі:
представників позивача
представника відповідачаСоловей М.М.,
Жука І.Д.,
Кондратюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Райковецької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області (№78) с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області < 3-тя особа > до контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області < 3-тя особа > про визнання незаконною вимоги про усунення порушень фінансово-господарської діяльності та її скасування, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною вимогу контрольно - ревізійного відділу в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі Хмельницької області про усунення порушень фінансово - господарської діяльності № 17 - 33/1067 від 16 серпня 2010 року та скасувати її в частині, а саме:
частину 2 вимоги - провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 160716,94 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 160716,94 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
частину 3 вимоги - провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 11282,22 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 11282,22 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
частину 4 вимоги - провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 3305,40 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 3305,40 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
частину 5 вимоги - провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 96323,61 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 96323,61 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
частину 6 вимоги - провести та виплатити індексацію заробітної плати засудженим в сумі 747,07 грн.;
частину 9 вимоги - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах та повернути зайво сплачені кошти в сумі 98389,57 грн., (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);
частину 11 вимоги - стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні продуктів харчування шкоду в сумі 29071,02 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 130, 133 - 136 КЗпП України.
Ухвалою суду від 14.10.2010 року протокольно проведено заміну неналежного відповідача - контрольно - ревізійний відділ в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі Хмельницької області на належного відповідача - контрольно - ревізійне управління у Хмельницькій області за письмовою заявою контрольно - ревізійний відділ в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі Хмельницької області.
Свій позов позивач мотивує тим, що 07 липня 2010 року відповідачем було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Райківецької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (№ 78) с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за період діяльності з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року.
Проведеною відповідачем ревізією фінансово - господарської діяльності позивача, було встановлено ряд порушень чинного законодавства, яке регулює фінансово - господарську діяльність установ, та за результатами перевірки складено акт перевірки від 07.07.2010 року.
На підставі акту перевірки відповідачем позивачу виставлена вимога про усунення виявлених порушень № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року.
Позивач вважає вимогу відповідача про усунення порушень виявлених ревізією в частині незаконною, так як посадові особи відповідача при формуванні вимоги дійшли неправильних висновків про наявність порушень фінансово - господарської діяльності позивача.
За таких обставин позивач вважає, що вимога відповідача № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року підлягає скасуванню в частині заявлених вимог.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши суду, що 07 липня 2010 року відповідачем було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Райківецької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (№ 78) с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року.
Проведеною відповідачем ревізією фінансово - господарської діяльності позивача, було встановлено ряд порушень чинного законодавства, яке регулює фінансово - господарську діяльність установ та за результатами перевірки складено акт перевірки від 07.07.2010 року.
На підставі акту перевірки відповідачем позивачу виставлена вимога про усунення виявлених порушень № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року.
Позивач вважає вимогу відповідача про усунення порушень виявлених ревізією в частині незаконною, так як посадові особи відповідача при формуванні вимоги дійшли неправильних висновків про наявність порушень фінансово - господарської діяльності позивача.
За таких обставин позивач просить скасувати вимогу відповідача № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року у зазначеній частині.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що дії відповідача по виставленню вимоги № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень виявлених ревізією є законними діями і така вимога не підлягає скасуванню, тому що при проведенні ревізією фінансово - господарської діяльності позивача, було встановлено ряд порушень чинного законодавства, яке регулює фінансово - господарську діяльність установ та за результатами перевірки складено акт перевірки від 07.07.2010 року.
На підставі акту перевірки відповідачем позивачу виставлена вимога про усунення виявлених порушень № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року.
Така процедура передбачена Законом України «Про державну контрольну - ревізійну службу в Україні».
За таких обставин необхідно відмовити у задоволенні позову позивачу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області та відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» № 2713 - 4 від 23 червня 2005 року є складовою частиною Державної кримінально - виконавчої служби України як установа виконання покарань.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» № 2939 - 12 від 26 січня 1993 року головним завданням державної контрольно - ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно - ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово - господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Для виконання завдання визначеного ст. 2 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» пунктом 2 частини 1 ст. 8 цього ж Закону відповідачу визначено виконання такої функції як проведення у підконтрольних установах ревізій фінансово - господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідачем з 26.04.2010 року по 30.06.2010 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Райківецької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (№ 78) с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за період діяльності з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року.
За результатами ревізії був складений акт ревізії фінансово - господарської діяльності Райківецької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (№ 78) с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року № 17 - 35/086 від 07.07.2010 року.
Згідно пункту 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» органи державної контрольно - ревізійної служби мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято та пред'явлено позивачу вимогу № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією.
Частинами 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11 вимоги № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією зазначено:
- 2) ревізією правильності встановлення підвищення посадових окладів та надбавок державним службовцям встановлено, що в 2008-2009 роках та у 1 кварталі 2010 року колонією № 78 в порушення вимог п. п. 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» проводилось нарахування та виплата підвищення посадових окладів державним службовцям в розмірі 40 % (30 % за особливі умови праці, пов'язані з роботою із засудженими, 10 % за роботу в кримінально - виконавчих установах закритого типу середнього рівня безпеки, де тримаються чоловіки, які раніше відбували покарання у місцях позбавлення волі), яка зазначеною постановою не передбачена, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати державним службовцям на загальну суму 160716,94 грн., у зв'язку з чим необхідно провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 160716,94 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 160716,94 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
- 3) ревізією з питань наявності фактів оплати праці за невідпрацьований час встановлено, що в порушення ст. 94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці», чотирьом водіям колонії № 78 за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року проведено нарахування та виплату заробітної плати за час роботи на автомобілях Підприємства Райківецької виправної колонії № 78, яка є окремою юридичною особою, в сумі 11282,22 грн., внаслідок чого необхідно провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 11282,22 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 11282,22 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
- 4) ревізією дотримання вимог законодавства при встановленні надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу колонії № 78 встановлено, що в 2008-2009 роках та у 1 кварталі 2010 року трьом особам офіцерського складу до календарної вислуги років включалися періоди навчання у цивільних вищих навчальних закладах, чим порушено вимоги пункти 1, 2 ч. 3 «Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, що призвело до зайвого нарахування та виплати грошового забезпечення на загальну суму 3305,40 грн., в результаті чого необхідно провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 3305,40 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 3305,40 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
- 5) ревізією правильності нарахування та виплати надбавки за безперервну роботу працівникам, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу встановлено, що в 2008-2009 роках та у першому кварталі 2010 року колонією № 78 в порушення вимог п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. 3 наказу державного департаменту України з питань виконання покарань від 11.11.2005 року № 184 «Про впорядкування умов оплати праці працівників Державної кримінально - виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу», працівникам проводилось нарахування і виплата надбавки за безперервну роботу, яка нормативно - правовими актами не передбачена, що призвело до зайвого нарахування та виплати зазначеної надбавки на загальну суму 96323,61 грн., у зв'язку з чим необхідно провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 96323,61 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 96323,61 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
- 6) ревізією дотримання нормативно - правових актів щодо проведення індексації заробітної плати засуджених колонії № 78 встановлено, що в порушення ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, індексація заробітної плати засуджених в 2008-2009 роках та у першому кварталі 2010 року не проводилась, що призвело до недоотримання коштів засудженими (вибірково з числа засуджених призначених на посади господарської обслуги) в сумі 747,07 грн., в результаті чого необхідно провести та виплатити індексацію заробітної плати засудженим в сумі 747,07 грн.;
- 9) зайво перераховано нарахувань до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці по грошовому забезпеченню на загальну суму 98389,57 грн., внаслідок чого необхідно провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах та повернути зайво сплачені кошти в сумі 98389,57 грн., (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);
- 11) ревізією дотримання норм харчування встановлено, що протягом січня - квітня 2010 року в порушення норм, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.1992 року № 336 «Про норми харчування осіб, які тримаються в установах Державної кримінально - виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках - розподільниках та інших приймальниках Міністерства внутрішніх справ» (Додатку № 1), колонією № 78 використано 3125,92 грн., рису вартістю 29071,02 грн., на приготування страв для осіб, харчування яких проводиться за загальною нормою № 1 А. Внаслідок допущеного порушення колонією № 78 завдано матеріальної шкоди (збитку) в сумі 29071,02 грн., внаслідок чого необхідно стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні продуктів харчування шкоду в сумі 29071,02 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 130, 133 - 136 КЗпП України.
Частина 2 вимоги № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» № 2713 - 4 від 23 червня 2005 року до персоналу Державної кримінально - виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі особи - рядового і начальницького складу кримінально - виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально - виконавчій службі України (далі - працівники кримінально - виконавчої служби).
Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлено, що умови оплати праці державних службовців та інших працівників бюджетної сфери визначаються відповідно до умов оплати праці апарату органів виконавчої влади, установ, закладів та організацій відповідних галузей бюджетної сфери.
Частиною 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1993 року № 534 «Про поліпшення умов оплати праці працівників установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби» керівникам установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби надано право встановлювати працівникам, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, посадові оклади (тарифні ставки) з підвищенням за особливі умови праці, пов'язані з роботою із засудженими та особами, що тримаються у слідчих ізоляторах, у таких розмірах:
в установах виконання покарань та їх підприємствах - до 50 відсотків.
Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 1999 року № 1510 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників Державної кримінально - виконавчої служби» встановлено, що працівникам Державної кримінально - виконавчої служби, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, посадові оклади (тарифні ставки) встановлені згідно з законодавством, виплачуються з підвищенням на 10 відсотків - у кримінально - виконавчих установах закритого типу середнього рівня безпеки, де тримаються чоловіки, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.
Позивач згідно ст. 11 Кримінально - виконавчого кодексу України позивач є установою виконання покарань закритого типу (виправна колонія) середнього рівня безпеки.
Аналізуючи зазначені норми Закону, постанов Кабінету Міністрів України суд приходить до висновку, що позивач цілком законно проводив нарахування та виплату підвищення посадових окладів державним службовцям в розмірі 40 % (30 % за особливі умови праці, пов'язані з роботою із засудженими, 10 % за роботу в кримінально - виконавчих установах закритого типу середнього рівня безпеки), на загальну суму 160716,94 грн.,
Частина 3 вимоги № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.
Згідно наказу начальника Райківецької виправної колонії № 78 за кожним водієм позивача закріплені автомобілі як позивача так і підприємства Райківецької виправної колонії № 78 і вони залучаються до організації виробничо - господарської діяльності для забезпечення зайнятості засуджених роботою, їх професійної підготовки та загальноосвітнього навчання, що є обов'язком посадових осіб позивача згідно п. 16 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України».
Законним підтвердженням нарахування та виплати заробітної плати водіям Райківецької виправної колонії № 78, які виконували роботи також на автомобілях підприємства Райківецької виправної колонії № 78 є табелі обліку робочого часу позивача.
Із вищевказаного суд приходить до висновку, що позивач цілком законно проводив нарахування та виплату заробітної плати за час роботи на автомобілях підприємства Райківецької виправної колонії № 78, яка є окремою юридичною особою, в сумі 11282,22 грн., так як без виконання таких робіт не було би забезпечено виконання обов'язку посадових осіб позивача передбаченого п. 16 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України».
Підприємством Райківецької виправної колонії № 78 повторного нарахування заробітної плати вказаним працівникам не проводилося.
Частина 4 вимоги № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією є законною і не підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 «Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 до вислуги років особам офіцерського складу Державної кримінально - виконавчої служби України зараховується визначений перелік видів проходження служби і періоди навчання у цивільних вищих навчальних закладах до вказаного переліку не входять. Зазначений перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Періоди навчання у цивільних вищих навчальних закладах згідно ч. 2 вказаного Порядку додатково зараховуються до вислуги років особам офіцерського складу тільки при призначенні пенсій згідно з пунктом «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ».
Тому суд вважає, що у цій частині вимога відповідача є цілком законною.
Частина 5 вимоги № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 року № 1049 затверджено «Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів» яке поширюється на працівників Державної кримінально - виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу. Відповідно Державною кримінально - виконавчою службою України прийнято наказ № 98 від 24.05.2000 року, яким затверджено «Інструкцію про порядок виплати процентної надбавки за безперервну роботу робітникам і службовцям підприємств, установ, організацій та навчальних закладів Державної кримінально - виконавчої служби».
Із вищевказаного суд приходить до висновку, що позивач цілком законно проводив нарахування та виплату щомісячної надбавки за вислугу років своїм працівникам, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу.
Частина 6 вимоги № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.
Праця засуджених до позбавлення волі регламентується главою 18 Кримінально - виконавчого кодексу України.
Засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях позбавлення волі, тобто вони залучаються до суспільно корисної праці примусово, з ними не укладається трудовий договір, вони не мають статусу найманих працівників.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 затверджено «Порядок проведення індексації грошових доходів населення».
Пунктом 2 вказаного Порядку визначено вичерпний перелік видів грошових доходів громадян, які підлягають проведенню індексації і оплата праці засуджених у вказаний перелік не входить.
За таких обставин дії позивача по непроведенню індексації грошових доходів засуджених є цілком законними.
Частина 9 вимоги № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач цілком законно проводив нарахування та виплату підвищення посадових окладів державним службовцям в розмірі 40 % (30 % за особливі умови праці, пов'язані з роботою із засудженими, 10 % за роботу в кримінально - виконавчих установах закритого типу середнього рівня безпеки), на загальну суму 160716,94 грн., та відповідно цілком законно проводив нарахування та сплату до державних цільових фондів внесків на загальну суму 98389,57 грн.
Частина 11 вимоги № 17 - 33/1067 від 16.08.2010 року про усунення порушень, виявлених ревізією є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 1992 року № 336 затверджено «Норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально - виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках -розподільниках та інших приймальниках Міністерства внутрішніх справ», «Норми заміни продуктів харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально - виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках -розподільниках та інших приймальниках Міністерства внутрішніх справ», «Порядок застосування норм харчування та норм заміни продуктів харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально - виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках -розподільниках та інших приймальниках Міністерства внутрішніх справ».
За письмовою вказівкою державного департаменту України з питань виконання покарань № 7-1-1-6762/М ц від 23 грудня 2009 року та управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області вхідний номер 24/10-7391 позивач використовував у січні-квітні 2010 року крупу рисову виключно на харчування засуджених відповідно до норм заміни. Рис надійшов централізовано з державного департаменту України з питань виконання покарань.
Заміна одних продуктів іншими здійснюється за правилами визначеними «Порядком застосування норм харчування та норм заміни продуктів харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально - виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках -розподільниках та інших приймальниках Міністерства внутрішніх справ».
Позивач як структурний підрозділ державного департаменту України з питань виконання покарань виконував письмове розпорядження останнього.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та частково доведений у судовому засіданні, тому його необхідно задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, пунктом 2 частини 1 ст. 8, пунктом 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні», ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України», пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», частиною 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1993 року № 534 «Про поліпшення умов оплати праці працівників установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби», пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 1999 року № 1510 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників Державної кримінально - виконавчої служби», ч. 1, 2 «Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 року № 1049 про затвердження «Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів», постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 про затвердження «Порядок проведення індексації грошових доходів населення», постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 1992 року № 336, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати вимогу контрольно - ревізійного відділу в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі Хмельницької області про усунення порушень фінансово - господарської діяльності в частині:
частину 2 вимоги - провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 160716,94 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 160716,94 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
частину 3 вимоги - провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 11282,22 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 11282,22 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
частину 5 вимоги - провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 96323,61 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 96323,61 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
частину 6 вимоги - провести претензійно - позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів в сумі 747,07 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 747,07 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 133 - 136 КЗпП України;
частину 9 вимоги - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах та повернути зайво сплачені кошти в сумі 98389,57 грн., (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);
частину 11 вимоги - стягнути з осіб, винних у понаднормовому списанні продуктів харчування шкоду в сумі 29071,02 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. ст. 130, 133 - 136 КЗпП України.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський