Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3566/24
Провадження №2/552/2312/24
22.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Лисенко Світлана Сергіївна,
відповідач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 .
Після смерті батька залишилось спадкове майно, що складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, яким заповів все належне йому на праві власності майно своїй дочці - ОСОБА_1 .
Позивач спадщину після батька прийняла, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Рой Т.В. від 23 червня 2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нотаріусу не надано правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також не визначена частка спадкодавця у праві спільної власності.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року у справі №552/110/23 визначено розмір часток співвласників у праві спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому розмір частки ОСОБА_4 визначено у розмірі 1/4.
Цим же рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_5 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Задоволено вимоги ОСОБА_1 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 .
Таким чином визначено, що до складу спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 входить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , але оригінал документа, який посвідчує право власності спадкодавця на вказане майно відсутній у позивача та знаходиться у відповідача ОСОБА_2 . Відповідач умисно ці документи позивачу не надає, на будь-який контакт не йде.
Зазначаючи, що позасудовим порядком вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, позивач просила суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Судові витрати просила покласти на відповідачів.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Рой Т.В. копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 43).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не подали.
Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.
В день розгляду справи представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.
Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Правовідносини власності та спадкові правовідносини, що виникли між співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово були предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином не підлягають доказуванню обставини, встановлені рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2022 року, яке набрало законної сили 26 березня 2022 року, у справі №552/4153/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.
Так, вказаним рішенням встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла 12 січня 1994 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, в тому числі на належну їй частку у праві спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
На час смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 перебував з нею в зареєстрованому шлюбі.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_2 також є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - діти ОСОБА_5 є її спадкоємцями першої черги за законом.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після ОСОБА_5 , звернувшись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1 .
Вказаним рішенням суду від 23 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою задоволено.
Вселено ОСОБА_4 в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою відмовлено.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 12 грудня 2023 року, у справі №№ 552/110/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності, зобов'язання не чинити перешкод та вселення, вставнолено, що Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 18.05.2021 відкрито спадкову справу № 39/2021, з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 - донька померлої, та ОСОБА_1 - донька померлої (а.с. 15-16).
Також до нотаріуса подано заяву ОСОБА_2 - чоловіком померлої, про відмову від прийняття спадщини на користь доньки померлої - ОСОБА_1 .
Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. від 30.11.2022 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що частки в праві власності на квартиру не визначені та не надано оригінал документа, що підтверджує право власності.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є батьком позивача ОСОБА_1 та співвласником квартири АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Рой Т.В. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 відкрито 16.06.2022 спадкову справу № 65/2022 на підставі заяви від імені дочки ОСОБА_1 про прийняття спадщини.
Вказаним рішенням суду визначено розмір часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видного 12.01.1994 відділом приватизації житла: ОСОБА_4 - 1/4 частка; ОСОБА_5 - 1/4 частка, ОСОБА_2 - 1/4 частка, ОСОБА_3 - 1/4 частка.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).
Рішенням Полтавської міської ради від 26 січня 2024 року «Про перейменування вулиць та провулків у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади» назву провулку Ларишева у м. Полтаві змінено на пров. Лікаря Мальцева.
Таким чином вказаним судовим рішенням визначена частка спадкодавця - ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/4 частки.
Відповідно, вказана 1/4 частка у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , увійшла до складу спадщини, що відкрилася до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30 травня 2022 року НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 9).
Після його смерті відкрилася спадщина.
На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений 22 червня 2020 року секретарем Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, згідно якого усе його майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті, і на що він матиме право, заповідав повністю дочці - ОСОБА_1 (а.с. 66).
Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 спадщину прийняла, звернувшись 26 червня 2022 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Рой Т.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 (а.с. 63).
Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Рой Т.В. від 23 червня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4 , на частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 87).
Як підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначила, що в матеріалах спадкової справи відсутній оригінал документа, необхідного для оформлення свідоцтва про право на спадщину та частки вищезазначеної квартири не визначені, видати свідоцтва про право на спадщину немає підстав (а.с. 87).
Як вже встановив суд, ОСОБА_4 на час його смерті на праві власності належала 1/4 частка квартира за адресою: АДРЕСА_3 .
Оскільки ОСОБА_1 не було одержано свідоцтво про право на успадковану нею 1/4 частину квартири, позивач позбавлена можливості позасудовим порядком оформити спадкові права.
Таким чином суд встановив, що після смерті ОСОБА_4 спадковим майном, на яке відкрилася спадщина, частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Спадщину, а саме вказану квартиру, за заповітом прийняла дочка спадкодавця - ОСОБА_1 , а але нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.
Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Оскільки позасудовим порядком позивач не може одержати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку, що її позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення.
При цьому суд також зазначає, що будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є учасником спадкових правовідносин, які виникли після смерті ОСОБА_4 , відсутні.
Матеріали спадкової справи не містять будь-яких заяв ОСОБА_3 , з яких би вбачалось, що він заявляє про свої права на спірне майно, не визнає, оспорює або порушує право ОСОБА_1 на спадщину.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у справі.
Тому в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилається на те, що правовстановлюючі документи на спірну квартиру відповідач ОСОБА_2 умисно їй не надає.
Відповідачем вказані обставини не спростовані.
В той же час саме з підстав відсутності правовстановлюючого документу у позивача нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
На підставі викладеного суд пришов до висновку, що належним відповідачем в даній справі є саме ОСОБА_2 .
Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 2475,80 грн. на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2475,80 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень вісімдесят копійок) на відшкодування понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повне судове рішення виготовлено 22 листопада 2024 року.
Головуючий О.А.Самсонова