Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5848/24
Провадження № 1-кс/552/2826/24
іменем України
06.12.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024171010000027 від 22.08.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в межах якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили незаконні дії, які полягали у протиправному привласненні чужого майна (коштів), що завдало Державному банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди у великих розмірах.
Також зазначав, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), 100% акцій якого належать державі, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) укладена Генеральна кредитна угода №68116N2 від 16.03.2016 зі змінами та доповненнями з лімітом 319 516 000, 00 грн. з строком користування кредитом до 10.06.2022. В рамках Генеральної угоди між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені 8 кредитних договорів на суму 299 016 028 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 4 договори застави майна останнього.
На теперішній час, у зв'язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язання за кредитними договорами не виконуються, а також те, що під час перевірок заставного майна були виявлені порушення умов зберігання вказаного майна, протиправні дії із заставним майном (безконтрольна реалізація товарів та привласнення коштів), заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Генеральною кредитною угодою склала 454 345 829, 95 грн.
Вказував, що за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », господарським судом Харківської області винесено ухвалу від 04.06.2024 по справі №922/1676/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Крім того рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2022 по справі №913/164/22, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто з СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість на суму 18 701 158,30 грн.
Також 21.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 ) укладено договір про відступлення права вимоги №1 з ФОП « ОСОБА_4 », відповідно до якого ФОП « ОСОБА_4 » отримав право бути стягувачем за вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі договору про відступлення права вимоги №1, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №913/164/22 від 14.08.2023, змінено стягувача у виконавчому провадженні на ФОП ОСОБА_4 .
В подальшому виконавчий документ було пред'явлено для виконання приватному виконавцю ОСОБА_5 , якою відкрито виконавче провадження №72308512 по стягненню грошових коштів з СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ФОП ОСОБА_4 . З боржника СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнуто борг в сумі 18 701 158,30 грн., які перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_4 .
Також зазначав, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2021 по справі №913/408/21, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмолено у позові до СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про виплату заборгованості на суму 23 755 100, 83 грн.
Постановою від 05.07.2023 по справі №913/408/21, Cхідним апеляційним Господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2023 по справі №913/408/21 про стягнення неустойки з СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - стягнуто з СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість на суму 23 755 100, 83 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 356 326,50 грн.
Також 21.07.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 отримав право бути стягувачем за вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ухвалою господарського суду Луганської області по справі №913/408/21 від 16.08.2023, на підставі договору про відступлення права вимоги №2, змінено стягувача у виконавчому провадженні на ФОП ОСОБА_4 .
В подальшому виконавчий документ було пред'явлено для виконання приватному виконавцю ОСОБА_6 , яким відкрито виконавче провадження №72315134 по стягненню грошових коштів з СФГ « ОСОБА_7 » на користь ФОП ОСОБА_4 . З боржника СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стягнуто заборгованість в сумі 23 755 100, 83 грн., які 17.08.2023 перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_4 .
Відповідно до умов договорів про відступлення права вимоги №1 та №2, новий кредитор (ФОП ОСОБА_4 ) сплачує первісному кредитору (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») плату в розмірі 18 424 786,50 грн. та 23 755 100, 83 грн. відповідно, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора, або в будь-який інший не заборонений законом спосіб. Згідно умов договору, оплата повинна була проведеною протягом 30 банківських днів з моменту підписання Договору.
Вказував, що проведеним аналізом руху коштів по банківських рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що з моменту підписання договорів про відступлення права вимоги №1 та №2, будь-яких надходжень від нового кредитора (ФОП ОСОБА_4 ) до первісного кредитора (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») не надходило.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення винних осіб, доведення їх винуватості, а також причин та умов, що сприяли втраті можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обслуговувати кредитні зобов'язання, просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи №913/164/22 ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення грошових коштів та неустойки з СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та копії документів судової справи №913/408/21 ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення грошових коштів та неустойки з СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024171010000027 від 22.08.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Надані до слідчого судді матеріали вказують на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 72024171010000027.
Надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість провести слідчі дії для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.
Вказані документи дійсно мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетні до його вчинення, для збереження наявної на них інформації, а також потребують вилучення.
Не надання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаних документів може призвести до неможливості доведення вини слідчим у вчиненні даного кримінального правопорушення винній особі, не повідомлення про підозру (за наявності частини доказів) у повному обсязі чи повідомлення її за наявності отримання лише обвинувальних даних та за відсутності виправдувальних, внаслідок ненадання судом дозволу на проведення заходу забезпечення кримінального провадження.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наданням можливості отримати копії документів.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів судової справи №913/164/22 ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення грошових боргу з СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та належним чином завірених копій документів судової справи №913/408/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу з СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів надати групі слідчих (детективів) у кримінальному провадженні: старшим детективам підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; детективам підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; керівнику відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_19 ; прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_20 , прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1