Справа № 524/12077/24
Провадження № 2/524/4734/24
05.12.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання Панченко А.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.06.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1144210625008 оренди майна з право викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».
За умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» зобов'язалося надати відповідачу у володіння та користування холодильник, модель товару Ref/2Delfa TFC-128 строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на цей об'єкт оренди до ОСОБА_1 . В свою чергу, відповідач зобов'язалася сплачувати оренду плату у розмірі 849 грн. 00 коп. щомісячно. 10.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» передало ОСОБА_1 об'єкт оренди на підставі акту приймання-передачі товару. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі.
03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «СвеаФінанс») укладено договір факторингу №01.02-28/23 у відповідно до якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «СвеаФінанс») за плату належані йому право вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «СвеаФінанс») приймає належні ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторінгу №01.02-28/23 від 03.07.2023 р. ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «СвеаФінанс») набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором оренди майна з правом викупу № 1144210625008 від 25.06.2021 року в сумі 26 319,00 грн., з яких: 17 829,00 грн. - сума заборгованості за простроченими орендними платежами; 8 490,00 грн. - сума заборгованості за пенею за договором.
Підписання відповідачем договору свідчить про те, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо Позикодавця, його послуг, та Правилами надання грошових коштів у кредит, їх змісту, об'єму, зобов'язань, а також наслідки укладання договору.
За кредитним договором позивач надає відповідачу фінансовий кредит у розмірі, та на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором.
У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди з правом викупу та понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою судді від 21.10.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений поштою, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.
Судом встановлено, що 25.06.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1144210625008 оренди майна з право викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».
За умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» зобов'язалося надати відповідачу у володіння та користування холодильник, модель товару Ref/2Delfa TFC-128 строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на цей об'єкт оренди до ОСОБА_1 . В свою чергу, відповідач зобов'язалася сплачувати оренду плату у розмірі 849 грн. 00 коп. щомісячно. 10.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» передало ОСОБА_1 об'єкт оренди на підставі акту приймання-передачі товару. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі.
03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «СвеаФінанс») укладено договір факторингу №01.02-28/23 у відповідно до якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «СвеаФінанс») за плату належані йому право вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «СвеаФінанс») приймає належні ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторінгу №01.02-28/23 від 03.07.2023 р. ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нова назва ТОВ «СвеаФінанс») набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором оренди майна з правом викупу № 1144210625008 від 25.06.2021 року в сумі 26 319,00 грн., з яких: 17 829,00 грн. - сума заборгованості за простроченими орендними платежами; 8 490,00 грн. - сума заборгованості за пенею за договором.
За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У свою чергу, відповідно до Договору встановлено дані щодо об'єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIIIвід 03вересня 2015року (далі Закон № 675-VIII) , який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3Закон №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Ураховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 6-13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 280-281, 352 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором оренди з правом викупу № 1144210625008 від 25.06.2021 року в сумі 26 319,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 3 028,00 грн. судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.
Сторони:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавеля, буд.6, код ЄДРПОУ 37616221).
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.В. Рибалка