Справа № 2-1124/2010 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
20 жовтня 2010 року Московський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Погасій О.Ф.
при секретарі - Щегульній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Гігант-2», третя особа - ОСОБА_3 про відновлення порушеного права, визнання рішення недійсним та визнання права тимчасового користування,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про відновлення порушеного права, визнання рішення правління недійсним. Протягом розгляду справи позивачі уточнювали свої позовні вимоги і остаточно просили визнати недійсним рішення правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року та визнати за ОСОБА_2 право тимчасового користування строком на 25 років гаражним боксом № 2-93 в АГК «Гігант-2» відповідно до п.4.1 Уставу кооперативу.
В судовому засіданні представник позивачів пояснила, що 10.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови АГК «Гігант-2» про переоформлення належного йому гаражного боксу № 2-93 на доньку ОСОБА_2. 26.03.2009 року отримав виписку з протоколу засідання правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року, відповідно до якої йому було відмовлено в переоформленні гаражного боксу без письмової згоди дружини ОСОБА_3 30.07.2009 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття до членів автогаражного кооперативу «Гігант-2» замість батька, ОСОБА_1, з правом користування гаражним боксом № 2-93. Правлінням її заява не розглядалася, за заявою отримала відповідь голови кооперативу, що її прохання суперечить п.2.1 Уставу кооперативу АГК «Гігант-2». 12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім'я голови АГК «Гігант-2» про передачу в тимчасове користування гаражного боксу № 2-93 донці ОСОБА_2. Його заява залишилася без відповіді. Позивачі вважають рішення правління від 24.03.2009 року, а також бездіяльність правління та його голови стосовно розгляду заяв від 30.07.2009 року та 12.07.2010 року такими, що суперечать Уставу кооперативу АГК «Гігант-2». Просили заявлені ними позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача - автогаражного кооперативу «Гігант-2», ОСОБА_5, позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не визнав, вважав законною відмову в переоформленні гаражного боксу № 2-93 на ОСОБА_2 без письмової згоди дружини ОСОБА_3, виписку з протоколу засідання правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року та відповідь голови кооперативу від 4.08.2009 року вважав обґрунтованими та такими, що відповідають Уставу кооперативу АГК «Гігант-2».
Третя особа - ОСОБА_3, проти позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечувала на підставі того, що не надавала згоди на переоформлення спірного гаражного боксу. Вважала, що гаражний бокс № 2-93 був набутий нею та ОСОБА_1 під час шлюбу, а тому є сумісним майном подружжя і переоформлення гаражного боксу повинно відбуватися за її згодою як співвласника гаражного боксу.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
30 березня 2006 року ОСОБА_1 був прийнятий в члени автогаражного кооперативу «Гігант-2» з правом користування гаражним боксом № 2-93. Із виписки з протоколу засідання правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року убачається, що член кооперативу ОСОБА_1 користується гаражним боксом № 2-93 (а.с.33). Членство в кооперативі АГК «Гігант-2» ОСОБА_1 підтверджується також посвідченням про членство від 30.07.2006 року (а.с.8).
10.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім'я голови АГК «Гігант-2» про переоформлення гаражного боксу № 2-93 на його доньку ОСОБА_2 (а.с.15).
26.03.2009 року позивач отримав виписку з протоколу засідання правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року, відповідно до якої йому було відмовлено в переоформленні гаражного боксу без письмової згоди дружини ОСОБА_6 (а.с.16).
30.07.2009 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття її до членів автогаражного кооперативу «Гігант-2» замість ОСОБА_1 з правом користування гаражним боксом № 2-93 (а.с.14). Правлінням вказана заява не розглядалася, позивачці була надана відповідь голови кооперативу від 4.08.2009 року, що прохання про прийняття в члени кооперативу суперечить п.2.1 Уставу Статуту АГК «Гігант-2» (а.с.32).
Відповідно до п.2.1 Статуту АГК «Гігант-2»: «Членом АГК може бути громадянин, який досяг 18-річного віку і який має на праві власності транспортний засіб, зареєстрований в органах державної інспекції УВС України».
ОСОБА_2 досягла 18 років, на час подання заяви про прийняття в члени кооперативу замість батька мала належно зареєстрований в органах державної інспекції УВС України транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, що було підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с….)
Також ОСОБА_2 мала згоду члена кооперативу, ОСОБА_1, на переоформлення права користування гаражним боксом № 2-93. Таким чином, заява ОСОБА_2 від 30.07.2009 року з проханням прийняти її до членів автогаражного кооперативу «Гігант-2» замість ОСОБА_1 з правом користування гаражним боксом № 2-93 відповідає п.2.1 Статуту АГК «Гігант-2» і відмову голови правління кооперативу від 4.08.2009 року в задоволенні вказаної заяви суд вважає незаконною і безпідставною.
Відповідно до п.2.2 Статуту АГК «Гігант-2» прийняття громадянина в члени кооперативу відбувається за його письмовою заявою шляхом прийняття рішення правлінням та наступним його ствердженням загальними зборами (конференцією).
Відповідно до п.п.5.4, 5.12 Статуту АГК «Гігант-2» питання, пов'язані з прийомом нових членів кооперативу розглядаються на правлінні кооперативу та затверджуються на загальних зборах кооперативу.
Заява ОСОБА_2 від 30.07.2009 року не була розглянута на правлінні АГК «Гігант-2» та не була передана для затвердження на загальні збори кооперативу. Рішення по заяві було прийнято особисто головою кооперативу ОСОБА_5 у вигляді довідки від 4.08.2009 року, що є порушенням п.п.2.2,5.4, 5.12 Уставу кооперативу АГК «Гігант-2».
Рішення правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року по заяві ОСОБА_1 від 10.03.2009 року суд вважає незаконним з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до рішення правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року підставою для відмови в переоформленні гаражного боксу на ОСОБА_2 була незгода дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на таке переоформлення.
Із довідки КП «Харківське МБТІ» від 1.07.2009 року № 2654 убачається, що право власності на гаражний бокс № 2-93 АГК «Гігант-2», розташований по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.7). Тому згоди ОСОБА_6 як власника або співвласника на користування та розпорядження гаражним боксом № 2-93 не потребувало.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОСОБА_3 не надала суду доказів, які б підтвердили її заперечення. В матеріалах справи відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 або ОСОБА_3 права власності на гаражний бокс №2-93, а також відсутні докази, що вказаний гаражний бокс був набутий ОСОБА_1 і ОСОБА_3 як подружжям під час шлюбу. Свій позов про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна - гаражного боксу №2-93 ОСОБА_3 просила залишити без розгляду, тим самим фактично підтвердила відсутність у неї права власності на вказаний гаражний бокс (а.с.47).
Тому суд приходить до висновку, що спірний гаражний бокс №2-93 в АГК «Гігант-2» не є сумісною власністю подружжя, тому ОСОБА_1 має право користуватися і розпоряджатися ним у відповідності зі Статутом АГК «Гігант-2» як член кооперативу, без згоди ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
Відповідно до п.1.10 Статуту АГК «Гігант-2» всі питання фінансово-господарської діяльності вирішуються загальними зборами (конференцією) членів АГК.
Відповідно до п.п.4.1,5.1 Статуту АГК «Гігант-2» тільки член кооперативу має право приймати участь в управлінні справами АГК «Гігант-2».
Членом АГК «Гігант-2» ОСОБА_3, ніколи не була, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача і не заперечувала ОСОБА_3 За таких обставин заява ОСОБА_3 про незгоду в переоформленні гаражного боксу № 2-93 є незаконним втручанням в діяльність кооперативу і втручанням в здійснення прав члена кооперативу ОСОБА_1, а рішення правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року, яке було прийняте на підставі вищевказаної заяви ОСОБА_3, є незаконним і прийняте з порушенням Закону України «Про кооперацію» та п.п.4.1,5.1 Статуту АГК «Гігант-2».
Наданий до суду Статут АГК «Гігант-2» (а.с.9-13) не передбачав згоду подружжя при переоформленні членства в кооперативі та прийняття нового члена кооперативу з правом користування гаражним боксом. В рішенні правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року також відсутні посилання на норми законодавства або на пункти Статуту АГК «Гігант-2», які б давали право правлінню відмовляти в переоформленні гаражного боксу на нового члена кооперативу у зв'язку з незгодою подружжя.
Відповідно до п.п.5.4, 5.12 Статуту АГК «Гігант-2» питання, пов'язані з прийомом нових членів кооперативу розглядаються на правлінні кооперативу та затверджуються на загальних зборах кооперативу.
До компетенції правління АГК «Гігант-2» не відносилося вирішення питання про прийняття до членів кооперативу нових членів, у тому числі ОСОБА_2, оскільки це є виключно компетенцією загальних зборів.
З огляду на вищевказане, рішення правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року не відповідало діючому законодавству та Статуту АГК «Гігант-2», тому його належить визнати незаконним та недійсним.
12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім'я голови АГК «Гігант-2» про передачу в тимчасове користування строком на 25 років гаражного боксу № 2-93 донці ОСОБА_2 (а.с… ). Вказана заява була залишена без розгляду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до п.5.11 Статуту АГК «Гігант-2» правління кооперативу повинно забезпечувати права членів кооперативу та розглядати заяви членів кооперативу
Заява ОСОБА_1, подана ним 12.07.2010 року, повинна була бути розглянута на засіданні правління АГК «Гігант-2».
Та обставина, що заява позивача від 12.07.2010 року на засіданні правління АГК «Гігант-2» розглянута не була, підтверджується відсутністю рішення правління з цього питання і була визнана представником відповідача.
Ніяких об'єктивних причин, які б були перешкодою для розгляду правлінням заяви позивача від 12.07.2010 року під час розгляду справи встановлено не було.
Відповідно до п.4.1 Уставу АГК «Гігант-2» член кооперативу має право передавати належний йому гаражний бокс в тимчасове користування будь-якій особі.
Гаражний бокс №2-93 фактично був переданий в тимчасове користування членом АГК «Гігант-2» ОСОБА_1 ОСОБА_2, що було підтверджено заявою від 12.07.2010 року, а також не оспорювалося представником позивача і третьою особою.
Але заява від 12.07.2010 року про передачу гаражного боксу №2-93 в тимчасове користування ОСОБА_2 правлінням АГК «Гігант-2» розглянута не була, що потягло за собою порушення права члена кооперативу ОСОБА_1 передати в тимчасове користування гаражний бокс та порушення права ОСОБА_2 на отримання в тимчасове користування гаражного боксу.
Суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його, визнає за ОСОБА_2 право тимчасового користування строком на 25 років гаражним боксом № 2-93 в АГК «Гігант-2».
На підставі викладеного і керуючись ст.10,11, 60,209,213-215 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, ст.ст.1,15 Закону України «Про звернення громадян», ч.1 ст.3 Закону України «Про кооперацію», п.п.1.10,2.1,2.2,4.1,5.1,5.4, 5.11,5.12 Статуту АГК «Гігант-2», суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним рішення правління АГК «Гігант-2» від 24.03.2009 року.
Визнати за ОСОБА_2 право тимчасового користування строком на 25 років гаражним боксом № 2-93 в АГК «Гігант-2».
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Ф.Погасій