Справа № 2-10381/10
/заочне/
19 жовтня 2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
при секретарі Нечаєвої К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Слобода Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення із кредитної спілки «Слобода Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 18117грн. та вчинену моральну шкоду в розмірі 10000грн.
Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначила, що є членом КС «Слобода Кредит» і 25.10.2007р. уклала з відповідачем депозитний договір № СК-2510073 строком до 25.10.2008р. на суму 11000грн. під 24% річних зі сплатою їх щомісячно. Відсотки були нараховані і сплачені тільки за перший місяць, однак відсотки, які нараховані та невиплачені складають 217грн. Після закінчення терміну договору позивач не отримала внесок в сумі 11000грн. та нараховані відсотки, а всього на час подання позову не одержала від відповідача суму в розмірі 15163грн., а з урахуванням індексу інфляції сума заборгованості складає 18117грн. Діями відповідача ОСОБА_1 заподіяно і моральну шкоду, оскільки будучи пенсіонером, людиною похилого віку, намагаючись повернути свої кошти, отримала погіршення стану здоров'я, стрес, змінився звичний образ життя, коштів на ліки та інші необхідні потреби не вистачає, тощо, тому розмір моральної шкоди оцінено позивачем в 10000грн. Просить вимоги позову задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду були повідомленим належним чином, поважних причин неявки не зазначив, тому суд зі згоди позивача та його представника розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є членом кредитної спілки «Слобода Кредит» та 25.10.2007р. між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Слобода Кредит» укладений договір № СК-2510073, відповідно до якого ОСОБА_1 в якості депозитного внеску передала грошові кошти в розмірі 11000 грн. з виплатою 24% річних строком до 25.10.2008р. У відповідності до п.3.2. договорів після закінчення строку дії цього договору по закінчені 7 банківських днів з моменту відповідного письмового звернення члена спілки за грошовими коштами згідно п.3.2.2. спілка зобов'язалась повернути члену спілки суму внеску з нарахованими відсотками (а.с.4-6).
Отже, вищенаведений договір передбачає те, що укладався на певний строк та має можливість розірвання достроково та повернення суми внеску.
Відповідно до п.3 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є, зокрема, свобода договору.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Таким чином, уклавши зазначений договір про внесення грошових коштів та передбачивши у договорі його строковість, виплату відсотків та можливість розірвання та повернення внеску, сторони вільно висловили своє волевиявлення та взяли на себе певні зобов'язання.
Згідно правил ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як встановлено позивачем умови зазначеного вище договору виконані (а.с. 8).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Далі, відповідно до п.2. ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 623 ЦК України доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При визначені неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Отже, за період після закінчення терміну договору, тобто з 25.10.2008р. по 14.10.2010р., що складає 535 днів, загальна сума збитків перед позивачем становить 15163грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити уму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням індексу інфляції сума заборгованості складає 1426грн. і з урахуванням трьох відсотків річних - 528грн., а всього сума заборгованості становить 18117грн.
Позивач просить стягнути із відповідача моральну шкоду, заподіяну у зв'язку із невиконанням спілкою своїх обов'язків, що викликало у позивача душевні страждання, як людини похилого віку, яка є пенсіонером, інвалідом 2 групи, погіршення стану здоровця, потреба у значних коштів для придбання ліків, тощо (а.с.11-13).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд на підставі викладеного, прийшов до висновку, що позивачу вчинено моральну шкоду з боку відповідача, що призвело до душевних страждань та заявлені вимоги є співмірними з заподіяним.
Отже, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
З відповідача також підлягає стягненню судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,10, 11, 27, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215,224 ЦПК України ст. 3, 6, 22, 526,623. 625, 1166 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з кредитної спілки «Слобода Кредит» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 18117 (вісімнадцять тисяч сто сімнадцять)грн..
Стягнути кредитної спілки «Слобода Кредит» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
Стягнути з кредитної спілки «Слобода Кредит» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді 120 (сто двадцять)грн. на інформаційно-технічний розгляд справи та на користь держави 281 (двісті вісімдесят одна)грн.,17коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя