Дело № 1-824/2010
02 июля 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Яремчука В.И.,
при секретаре - Новаковой Т.С.,
с участием прокурора - Пузикова Д.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд,-
23.10.2009 года около 17 часов ОСОБА_3, находясь в помещении компьютерного клуба «Полигон», расположенного в районе перекрестка пр. 50 лет ВЛКСМ и Салтовского Шоссе в г. Харькове, увидел там ранее ему не известного ОСОБА_4 и потребовал у него 5 гривен. Получив отказ, ОСОБА_3 по возникшему умыслу направленному на открытое похищение чужого имущества, стал угрожать ОСОБА_4 применением физической силы в случае не выполнения его требований. ОСОБА_4 испугавшись угроз, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 5 гривен. При этом ОСОБА_3 увидел, что у ОСОБА_4 имеется более крупная сумма денег и продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на открытое похищение чужого имущества, решив для себя похищать у ОСОБА_4 все деньги около 17 час. 05 мин. и 17 час. 07 мин. подходил к ОСОБА_4 и с угрозой применения физической силы требовал передать ему по 5 гривен. ОСОБА_4, испугавшись угроз ОСОБА_3, предел ему деньги. ОСОБА_3 поняв, что ОСОБА_4 не сможет ему оказать сопротивление, около 17 час. 30 мин. подошел к ОСОБА_4 и залез рукой к нему в правый карман куртки откуда достал деньги в сумме 250 гривен, после чего высказал в его адрес угрозу применения физической силы в случае если он кому либо сообщит об этом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причиним гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 265 гривен.
Кроме того, ОСОБА_3 04.11.2009 года около 23 часов, находясь на территории рынка на кругу 602 м/р по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове, по предварительному сговору и в группе с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошли к ранее не знакомому им ОСОБА_1, и действуя по заранее согласованному преступному плану, неустановленное лицо нанесло удар кулаком в область лица ОСОБА_1, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3686-с от 15.12.2009 г., ушибленную рану нижней губы, разрыв слизистой в области уздечки верхней губы, которые как по отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений, и открыто похитил с пальца руки у ОСОБА_1 принадлежащий ему золотой перстень из золота 585 пробы, весом 5,57 грамм, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 241 от 10.12.2009 г., - 807 грн. 54 копейки. После чего несовершеннолетний ОСОБА_3 открыто похитил из кармана брюк у ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-6300», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 241 от 10.12.2009 г., - 754 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 20 грн., на счету которой находилось 30 грн., после чего ОСОБА_3 с указанным неустановленным лицом скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на общую сумму 1611 грн. 54 копейки.
Кроме того, 23.11.2009 г. около 18 час. 30 мин. ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 пришли в компьютерный клуб «Полигон», расположенный в районе перекрестка Салтовского Шоссе и пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове. В этот же день около 22 часов в компьютерный клуб «Полигон» пришел ОСОБА_3, где увидел ОСОБА_4 у которого он 23.10.2009 года открыто похитил деньги. В помещении компьютерного клуба «Полигон» ОСОБА_3 увидел своего знакомого по прозвищу «Ежик» личность которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным. После этого ОСОБА_3 вместе с неустановленным лицом подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_3, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, с угрозой применения физической силы потребовал у ОСОБА_4 деньги, на что ОСОБА_4 ответил, что денег у него нет. После этого ОСОБА_3 проверил содержимое карманов ОСОБА_4, и ничего не нашел. ОСОБА_3 предполагая, что у ОСОБА_4 имеются деньги, снял шапку с головы ОСОБА_4 и в ней нашел деньги в сумме 244 гривен который открыто похитил. Затем ОСОБА_3 с неустановленным лицом вышли из помещения клуба и полагая, что у ОСОБА_4 остались деньги, стали ждать ОСОБА_4 Затем ОСОБА_3 и неустановленное лицо увидели, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вернулись в клуб и проследовали за ними в компьютерный клуб «Полигон». Находясь в клубе около 23 час. 15 мин. ОСОБА_3 вместе с неустановленным лицом подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и ОСОБА_3 стал осматривать содержимое карманов ОСОБА_5, у которого обнаружил и достал из кармана деньги в сумме 171 гривен, которые ОСОБА_5 передал на хранение ОСОБА_4 Достав эти деньги ОСОБА_3 оставил 10 гривен ОСОБА_5, после чего вместе с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 405 гривен.
Кроме того, 28.11.2009 г. около 21 часов 30 минут ОСОБА_3 совместно с неустановленным лицом, находясь в компьютерный клуб «Полигон», расположенном в районе перекрестке пр. 50 лет ВЛКСМ и Салтовского Шоссе в г. Харькове, увидел там ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и действуя по предварительному сговору вместе с неустановленным лицом, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_3, стал требовать деньги, на что ОСОБА_4 ответил, что денег у него нет. После этого ОСОБА_3 проверил содержимое карманов ОСОБА_5, а неустановленное в ходе досудебного следствия лицо начало осматривать содержимое карманов ОСОБА_4, однако ничего не нашли. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 никакого сопротивления не оказывали осознавая для себя возможное применения физической силы со стороны ОСОБА_3 и неустановленного лица. ОСОБА_3 полагая, что у ОСОБА_4 имеются деньги, дал поручение установленному лицу проверить обувь ОСОБА_4 Неустановленное лицо проверив обувь нашло у ОСОБА_4 нашло в них деньги в сумме 160 гривен, после чего поделив деньги поровну с ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 160 гривен.
ОСОБА_3 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях по эпизодах совершения грабежей в отношении потерпевшего ОСОБА_4, не оспаривал по этим эпизодам имеющихся в материалах дела доказательств и не возражал против установленных досудебным следствием фактических обстоятельств совершения указанных преступлений, подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии по данным эпизодам и оглашенные судом, об обстоятельствах совершения указанных эпизодов, как изложено выше. В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенных преступлений по эпизодах грабежей в отношении потерпевшего ОСОБА_4, которые никем не оспаривались, гражданский иск по этим эпизодам не заявлен в связи с добровольным погашением ущерба.
По эпизоду ограбления ОСОБА_1 ОСОБА_3 в суде вину по ч. 2 ст. 186 УК Украины признал частично, ссылаясь на то, что запамятовал за истечением времени обстоятельства совершенного преступления и подтвердил оглашенные судом свои показания, данные им на досудебном следствии в которых он полностью признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше.
Кроме признательных показаний ОСОБА_3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины по эпизоду совершения ограбления ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в суде показал о том, что 04.11.2009 года около 23 часов, он будучи в нетрезвом состоянии шел по территории рынка 602 м/р в г. Харькове, и проходил возле компьютерного клуба «Полигон» в направлении медицинского комплекса. К нему сзади подошли двое молодых людей, один из которых находился с правой стороны, а с левой стороны проходило ОСОБА_3
Неизвестный, находящийся справа потребовал отдать ему телефон мобильный модели «Нокиа-6300», без чехла, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», на счету которой находилось 30 грн. Он возражал против передачи неизвестному телефона, который в это время совместно с ОСОБА_3 стояли лицом к нему. Затем неустановленное лицо нанесло ему кулаком три удара в правую часть лица и подбородок, причинив физическую боль. После чего неустановленное лицо сняло у него с безымянного пальца золотой перстень весом 5,57 грамм, размером 19,5 мм, 585 пробы. При этом ОСОБА_3,, находившийся рядом стал вытаскивать у него из левого кармана джинс, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-6300». При этом неустановленное лицо держало его за правую руку, а ОСОБА_3 держал ОСОБА_1 за левую руку, а второй рукой достал у него из кармана джинс мобильный телефон «Нокиа-6300». При этом он засунул левую руку в левый карман джине, и придерживал рукой свой мобильный телефон «Нокиа-6300», но удержать не смог, и ОСОБА_3 достал этот телефон, но без крышки на задней панели телефона, которая осталась в кармане брюк. После чего ОСОБА_3 и неустановленное лицо убежали в сторону поселка Кулиничи, или поселка Украинка.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что к нему в начале ноября 2009 г., на работу в магазине по ул. 7-ой Гвардейской в пос. Украинка, Харьковской области пришел ОСОБА_3, попросил занять 200 грн. и предложил купить у него принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-6300», без задней крышки на корпусе телефона. Он купил у ОСОБА_3 этот телефон за 200 грн. без документов. Примерно через 10 дней он продал этот телефон своему знакомому ОСОБА_8, проживающему в АДРЕСА_2. 08.12.2009 г. сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_8 мобильный телефон «Нокиа-6300», который он купил у ОСОБА_3
л.д. 75
- содержанием протокола опознания лица, при проведении которого потерпевший ОСОБА_1 опознал ОСОБА_3, как лицо, участвовавшее в его ограблении
л.д. 25
- содержанием протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_3, при проведении которой ОСОБА_1 полностью подтвердил свои показания и изобличил ОСОБА_3 в совершении его ограбления
л.д. 45-48
- содержанием протокола осмотра и изъятия у ОСОБА_8 мобильного телефона «Нокиа-6300» 1МЕ1:НОМЕР_1, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.
л.д. 21,26,27
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3686 от 15.12.2009 г., согласно которой у ОСОБА_1 установлены легкой степени тяжести телесные повреждения.
л.д. 89
- заключением товароведческой экспертизы № 241 от 10.12.2009 г., согласно которой определена стоимость похищенного у ОСОБА_1 имущества.
л.д. 8 5
Суд считает доказанной вину ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и квалифицирует его действия как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
- по эпизоду ограбления ОСОБА_4 от 23.10.2009 года по квалифицирующему признаку - совершение грабежа соединённого с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по эпизодам от 23.11.2009 г. и от 28.11.2009 г. по квалифицирующим признакам - грабеж, соединённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц;
- по эпизоду ограбления ОСОБА_1 по квалифицирующим признакам - грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание ОСОБА_3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 65-73, 75, 76, 102-104 УК Украины.
Наказание ОСОБА_3 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который не женат, ранее не судимый, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и предыдущей учебы характеризуется положительно, проживает в неполной многодетной семье состоящей из его матери и семерых братьев и сестер, все из которых, за исключением брата близнеца, младше него, состоит на диспансерном учете по поводу заболевания вегето-сосудистой дистонией с дисфункцией по кардиальному типу и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Смягчающими наказание ОСОБА_3 обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и добровольное возмещение причиненного ущерба ОСОБА_4
Отягчающих наказание ОСОБА_3 обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не установил.
Суд считает, что ОСОБА_3 с учетом обстоятельств, изложенных выше, а также того, что преступление совершено им впервые должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи УК Украины, в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественное доказательство мобильный телефон модели «Нокиа-6300» считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.ст. 75 и 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он на протяжении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, с испытанием, установив испытательный срок на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, работы, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде из постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Яремчук В.И.