Дело №1- 675/10
№ 1-1580/09
26 октября 2010г. Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи Погасий О.Ф.
при секретаре Щегульной А.А.
с участием прокурора Жовнир Д.Y/
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого
02.11.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины испытательный строк 2 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины ,
09 августа 2009 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение имущества, соединенного с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, находясь в подъезде АДРЕСА_2, поднялся на пятый этаж указанного подъезда, после чего путем свободного доступа проник в квартиру №53, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №196 от 22.10.2009 года а именно: плазменный телевизор ТМ «Филипс» - 1600 гривен, ДВД плеер ТМ «Самсунг» - 855 гривен, видеокамера ТМ «Сони» - 825 гривен, мобильный телефон «Филипс 768» - 397 гривен, мобильный телефон «Нокиа6101» - 536 гривен, причинив последней материальный ущерб на общую суму 4213 гривен.
Кроме того, 17.09.2009 года около 01 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение имущества, соединенного с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, находясь в подъезде АДРЕСА_3, поднялся на восьмой этаж указанного подъезда, после чего путем свободного доступа проник в квартиру №48, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №196 от 22.10.2009 года а именно: женская сумка из кожзаменителя - 256 гривен 50 копеек, мужская сумка из плащевой ткани - 70 гривен, мобильный телефон «Нокиа 2600» - 143 гривен, со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар» - 25 гривен, карта памяти на 1 Гб - 80 гривен, стереогарнитур для мобильного телефона (наушники) «Самсунг Д900і» - 190 гривен, деньги в суме 50 гривен, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 814 гривен 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным в предъявленном ему обвинении признал частично, не признал себя виновным в совершении кражи из квартиры ОСОБА_2, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не признал в полном объеме. Пояснил в судебном заседании , что примерно в сентябре 2009, около 01-00 ч. он возвращался из гостей к себе домой. Когда проходил на перекрёстке ул. Механизаторской и пр. Тракторостроителей в г. Харькове, зашел в один из ближайших домов . Зайдя в подъезд дома, он поднялся на лифте на последний этаж, после этого пешком пошёл вниз. Спустившись на один этаж ниже, он увидел, что у одной из квартир приоткрыта дверь. После этого он зашёл в коридор указанной квартиры и увидел на вешалке две сумки, одна из которых спортивная, другая женская. Он забрал данные сумки и вышел из квартиры, потом начал спускаться по лестнице вниз. На одном из этажей он решил осмотреть содержимое украденных сумок, женской сумке он обнаружил мобильный телефон «Нокиа 2600» в корпусе чёрного цвета и 50 гривен одной купюрой. В другой сумке находились наушники к мобильному телефону. Мобильный телефон, деньги и наушники забрал, сумки выбросил в мусоропровод. В этот же день, он возле магазина «Океан» встретил малознакомого по имени Станислав, которому продал украденный мобильный телефон «Нокиа 2600» за 70 гривен.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его виновность доказана собранными в ходе досудебного следствия, и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 09.08.2009г. в период времени с 08-00 ч. до 17-45 ч. из её квартиры была совершена кража имущества, а именно плазменный телевизор, ДВД плеер, видеокамера, два мобильных телефона.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 16.09.2009 г. на 17.09.2009г., неизвестное лицо проникло к ней в квартиру и совершило кражу женской сумки, мужской сумки, мобильного телефона «Нокиа 2600», карты памяти на 1 ГБ, наушники для мобильного телефона Самсунг, деньги в сумме 50 гривен.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 17.09.2009г. около 20-30ч. возле магазина «Океан» он встретил своего знакомого ОСОБА_1. В ходе разговора ОСОБА_1 сказал, что у него сейчас трудное материальное положение и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 2600» в корпусе чёрного цвета. он спросил у него что это за телефон и где на него документы, а ОСОБА_1 ему ответил, что телефон принадлежит ему, а документы он утерял. После этого он купил у ОСОБА_1 вышеуказанный мобильный телефон за 70 гривен. Через несколько дней он встретил своего двоюродного брата ОСОБА_5 и продал ему вышеуказанный мобильный телефон за 100 гривен.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 19.09.2009г. он встретил своего двоюродного брата ОСОБА_4. В разговоре он сказал ему, что собирается ехать на радио рынок приобрести недорогой мобильный телефон для бабушки своей жены. Стас продал ему за 100 гривен мобильный телефон «Нокиа 2600», который недавно купил у их общего знакомого ОСОБА_1. Данный телефон он подарил бабушке своей жены которая проживает пгт. Новый Бурлук Харьковской области. Впоследствии он забрал телефон у бабушки и передал работникам милиции .
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия , оглашенными в ходе судебного следствия, о том, что он подрабатывает таксистом . В период времени с 23.09.2009 года по 26.09.2009 г. он находился в своем автомобиле на перекрестке улиц Гарибальди и Гв. Широнинцев в г. Харькове. К нему подошли двое ранее незнакомых парня и попросили подвезти на ул. Ком. Уборевича. Когда он привез парней в указанное ими место, они сказали, что у них нет денег и один из них оставил ему в залог мобильный телефон « Филипс 768».
Л.д. 76-77
Протоколом изъятия у ОСОБА_6 в присутствии понятых мобильного телефона « Филипс 768»,
Л.д. 74
Протоколом изъятия у ОСОБА_5 в присутствии понятых мобильного телефона « Нокиа 2600»,
Л.д. 96
Заключением товароведческой экспертизы № 196 от 22.10.2009 года, согласно которой стоимость похищенного имущества у потерпевшей ОСОБА_2 составляет 4213 гривен; стоимость похищенного имущества у потерпевшей ОСОБА_3 составляет 814 гривен 50 копеек.
Л.д. 115
Подсудимый в судебном заседании настаивал на том, что в ходе досудебного следствия работники милиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он дал признательные показания и оговорил себя.
Судом назначена служебная проверка по показаниями подсудимого и 26.08.2010 г. прокурором вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, показания подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе проверки.
Суд считает, что подсудимый в судебном заседании дал вышеуказанные показания с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются вышеописанными доказательствами.
Подсудимый после изучения доказательств по делу вину в предъявленном обвинении признал, иск потерпевшей ОСОБА_2 частично возместил в сумме 500 гривен, не возражал против взыскания с него в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 3713 гривен.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим , в период испытательного срока совершил новое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого является чистосердечное признание и частичное возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей ОСОБА_2 и иск самой потерпевшей суд удовлетворяет частично в сумме 3713 гривен, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшей возмещен ущерб в сумме 500 гривен. Потерпевшей ОСОБА_2 не представлены доказательства причинения ей материального ущерба на сумму 11100 гривен.
Поскольку потерпевшая ОСОБА_9 в ходе судебного следствия отказалась от иска, то суд её иск, заявленный в ходе досудебного следствия, и иск прокурора в её интересах, суд оставляет без рассмотрения.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 02.11.2007 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания - с 07.10.2009 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_2 3713 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 и иск прокурора в её интересах оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №222 в сумме 405 грн. 64 коп. и №223 в сумме 405 грн. 64 коп., стоимость товароведческой экспертизы в сумы 541грн.73 коп. а всего в сумме 1353 гривни 01 копейку - в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, банк получателя: УГК в Харьковской области, регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 2600», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенным законному владельцу.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Филипс 768», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 , считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья О.Ф.Погасий