Дело № 1-1629 /10
Именем Украины
11 октября 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Сугачевой Е.О.,
с участием секретаря Нечаевой К.А.,
прокурора Коломийцевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело протокольной формы досудебной подготовки в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины ,-
ОСОБА_1 26.09.2010г. примерно в 01.30, вместе с ОСОБА_2 пришел к дому № 85-«г» по пр. Тракторостроителей в г. Харькове. Находясь возле подъезда № 1 вышеуказанного дома, ОСОБА_1, увидел шнур, прикрепленный к мобильному телефону, выступающий у ОСОБА_2 с левого кармана джинсов. В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, реализуя который он, осознавая противоправность своих действий, а также тот факт, что за ним наблюдает ОСОБА_2, подошел к ней, рванул за шнур, вытянул из кармана, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 792грн., обратив тем самым в свою пользу похищенное у ОСОБА_2 имущество, ОСОБА_1 в места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_1 полностью признал свою вину, не отрицал фактических обстоятельств совершенного преступления и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, в связи с чем, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного процесса, признал нецелесообразным исследовать доказательства по делу.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуется положительно, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, ущерб по делу не наступил, т.к. имущество возвращено потерпевшей, а поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности, не лишая последнего свободы, применив ст. 75 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
По делу заявлен гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытательным сроком в виде 1 (одного) года, обязав осужденного, согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять вышеуказанный орган об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 67101298 - мобильный телефон «Самсунг S 5230», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, о чем свидетельствует сохранная расписка на л.д.15 - считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляции через Московский районный суд г. Харькова.
Судья Е.О. Сугачева