Дело № 1-1388/2010
13 октября 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Яремчука В.И.,
при секретаре - Новаковой Т.С.,
с участием прокурора - Пузикова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кириковка, Великописаревского района, Сумской области, украинца, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «Стикон», проживающего в АДРЕСА_1 зарегистрированного по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1 01 августа 2004 г. примерно в 22 часа 30 минут, находясь на остановке троллейбуса напротив дома 31 по ул. Блюхера в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, осужденным за это преступление Московским районным судом г. Харькова 15 ноября 2004 года, направленный на открытое похищение имущества находящейся на остановке ОСОБА_3, согласно которому ОСОБА_2 должен был похитить у ОСОБА_3 сумку, а ОСОБА_1 должен был следить за окружающей обстановкой О.В. и в случае попытки кого-либо из находящихся на остановке лиц помещать ОСОБА_2 совершить преступление, воспрепятствовать этому.
Действуя согласно предварительному сговору, ОСОБА_2 подбежал к потерпевшей и вырвал у нее из рук ее женскую сумку с мобильным телефоном и личными вещами, после чего убежал и скрылся с места совершения преступления, а затем встретился с ОСОБА_1, и они вместе распорядились похищенным имуществом.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 180 от 13 сентября 2004 г. стоимость похищенной женской сумки составила 19,40 гривен, стоимость находящегося в сумке мобильного телефона «Сименс-С60» составила 469, 03 гривен, стоимость находящегося в мобильном телефоне стартового пакета «Киевстар» составила 50 гривен, стоимость находящейся в сумке губной помады составила 25,20 гривен. Кроме того, в сумке находились деньги в сумме 300 гривен, 20 акционных крышек от водки «Олимп» стоимостью 30 гривен, санитарная книжка стоимостью 29 гривен, а также не представляющий материальной ценности блокнот. Общая стоимость похищенного составила 907,63 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо 27 августа 2004 г. примерно в 21 час 30 минут, находясь на пешеходной дорожке на мосту на перекрестке пр. Тракторостроителей и ул. Тимуровцев г. Харькова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на похищение имущества идущих им навстречу по мосту ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно которому они должны были подбежать к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и похитить их сумки. Действуя согласно предварительному сговору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленный преступник подбежали к потерпевшим, после чего ОСОБА_2 толкнул на землю ОСОБА_4 и, действуя с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, начал наносить ей удары руками в область головы и туловища, а затем вырвал у нее из рук ее женскую сумку, а неустановленный преступник в это время толкнул на землю ОСОБА_5 и вырвал у нее из рук ее полимерный пакет с вещами.
ОСОБА_1 в это время находился рядом с ОСОБА_2 и неустановленным лицом, чтобы в случае попытки посторонних лиц помешать ОСОБА_2 и неустановленному лицу совершить преступление, воспрепятствовать этому. Затем ОСОБА_2 передал женскую сумку, похищенную им у ОСОБА_4, ОСОБА_1, и они втроем с похищенными вещами убежали и скрылись с места совершения преступления.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 178 от 13 сентября 2004 г. стоимость похищенной у ОСОБА_4 сумки составила 31,50 гривен, стоимость находящегося в сумке мобильного телефона «Сименс-С62» составила 605,15 гривен, стоимость находящегося в мобильном телефоне стартового пакета «Джине» составила 39 гривен. Общая стоимость похищенного у ОСОБА_4 составила 675,65 гривен.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 178 от 13 сентября 2004 г. стоимость находящейся в сумке у ОСОБА_4 принадлежащего ОСОБА_5 отреза ткани составила 31 гривну, стоимость находящейся в сумке у ОСОБА_4 принадлежащей ОСОБА_6 женской футболки составила 20 гривен, стоимость второго отреза ткани, принадлежащего ОСОБА_5, находящегося в похищенном у нее пакете, составила 31 гривну. Общая стоимость похищенного у ОСОБА_5 составила 82 гривны.
В результате примененного к потерпевшим насилия ОСОБА_4 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 3679-е от 10 сентября 2004 г. были причинены легкие телесные повреждения, а именно кровоподтеки на левой руке и правой ноге, ссадины на шее, левой руке и левой ягодице, а ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 367 8-е от 10 сентября 2004 г. были причинены легкие телесные повреждения, а именно кровоподтеки на ногах и правой руке.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде подтвердил показания, данные на досудебном следствии, от дачи в суде показаний отказался, гражданские иски, заявленные прокурором в интересах потерпевших признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенного преступления, которые никем не оспаривались, гражданские иски, заявленные прокурором в интересах потерпевших, подсудимый признал в полном объеме.
Суд установил, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, а по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_5 и по признакам повторности и грабеже, соединенном с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья потерпевших.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 65-73 УК Украины.
Наказание ОСОБА_1 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не установил.
ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи УК Украины, предусматривающей наказание за содеянное в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы, от отбытия которого его надлежит освободить с испытательным сроком, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, учитывая что со времени совершения преступлений прошел значительный период времени и он за это время новых преступлений не совершил, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Вещественные доказательства - чип-карта от телефона возвращена ОСОБА_3, женскую сумку и мобильный телефон «Сименс-С62» получила потерпевшая ОСОБА_4 отрез ткани и футболку, принадлежащие ОСОБА_5 возвращены потерпевшей.
Гражданские иск, заявленные в суде прокурором Московского района г. Харькова о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в размере 675,65 грн. и в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в размере 907,63 грн., удовлетворить.
Судебные издержки отсутствуют в связи с тем, что они взысканы ранен при осуждении ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 и 328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он на протяжении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, с испытанием, установив испытательный срок на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде из постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - чип-карту от телефона считать возвращенной потерпевшей ОСОБА_3, женскую сумку и мобильный телефон «Сименс-С62» считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4, отрез ткани и футболку, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5.
Гражданские иск, заявленные в суде прокурором Московского района г. Харькова о взыскании с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ОСОБА_4 675,65 грн. и в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в размере 907,63 грн., удовлетворить.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевших ОСОБА_4 675,65 грн. (шестьсот семьдесят пять гривен 65 коп.) и в пользу ОСОБА_3 907,63 грн. (девятьсот семь гривен 63 коп.).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Яремчук В.И.