Дело № 1-1376/2010
именем Украины
31 августа 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Яремчука В.И.,
при секретаре - Новаковой Т.С.,
с участием прокурора - Коломийцевой Г.А.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайского, Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, работающего транспортировщиком на заводе «Свет Шахтера», не женатого, не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2 в средине марта 2010 года, точная дата и время не установлены, в ночное время, находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с кухонного стола принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №149 от 28.05.2010 г., 1400 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 1400 гривен.
ОСОБА_2 в суде вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, заявил о раскаянии, что не оспаривает собранные по делу доказательства и обстоятельства дела, как они установлены на досудебном следствии. Преступление совершил в период с 3 час. до 5 час. в ночное время 20 марта 2010г.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников рассмотрения дела суд признал нецелесообразным исследовать фактические обстоятельства совершенного преступления, так как никто из участников процесса не оспаривает их. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд установил, что ОСОБА_2 правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание суд руководствуется требованиями ст.ст. 65-73 УК Украины.
Наказание ОСОБА_2 суд назначает в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
ОСОБА_2 холост, работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.
Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не установил.
Суд считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, так как преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон возвращен потерпевшему ОСОБА_1 на стадии досудебного следствия.
Судебных издержек по делу нет
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он на протяжении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде из постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Яремчук В.И.