Справа № 308/12875/24
05 грудня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06 серпня 2024 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
У судові засіданні, призначенні на 06.09.2024, 01.10.2024, 30.10.2024, 05.12.2024 позивачка не з'явилася, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток Viber на номер телефону, зазначений в позовній заяві 380954408681, та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо надсилання повісток про виклик до суду, про причини неявки до суду позивачка не повідомила, заяв про розгляд справи за відсутності або про відкладення розгляду справи до суду від позивачки не надходило.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, у даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, а саме: сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; неявка позивача у судове засідання є повторною (суцільно); позивач не повідомив про причини неявки; від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Отже, суд доходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя І.О. Шепетко