Справа № 308/18645/24
04 грудня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024000000000856 від 02.10.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №308/952/20, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
20.11.2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальну справу №308/18645/24 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024000000000856 від 02.10.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України передана для вирішення питання про об'єднання з матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України в одне провадження.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов до наступного висновку.
У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа №308/952/20, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальній справі №308/952/20, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З системного аналізу вище зазначених норм КПК слідує, що об'єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов'язком суду.
Підстави об'єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст.217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов'язок прийняття рішення про об'єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Згідно з частинами 1, 5 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта,; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Суд розглянувши питання про можливість та необхідність об'єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про відсутність правових підстав для обєднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, зважаючи на те, що кримінальні провадження перебувають на різних стадіях судового провадження та в одному з цих проваджень суд перебуває на стадії допиту свідків, обєднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.
Окрім того, у кримінальному провадженні за №12018070000000131 від 16.03.2018 р. закінчено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження в порядку ст. 334 КПК України.
Керуючись cт. 217, ч .2 ст.334 КПК України, -
В об'єднанні кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024000000000856 від 02.10.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України з кримінальним провадженням відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000131 від 16.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024000000000856 від 02.10.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України передати до канцелярії суду для передачі судді для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1