Справа № 303/8095/24
Провадження № 3/303/3322/24
05 грудня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
-за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою від 05.12.2024р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об'єднані в одне провадження.
Так, 25.09.2024 року о 01 год.13 хв. в м.Мукачево по вул..І.Франка, біля буд.10 гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки під час безперервної відео фіксації о 01 год.20 год., чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 25.09.2024 року о 01 год.13 хв. в м.Мукачево по вул..І.Франка, біля буд.10 гр. ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законодавством порядку. Заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а тому розгляд справи проводиться за його відсутності відповідно до положень ст. 268 КУпАП.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292953 від 25.09.2024 року, ДПР18 № 292952 від 25.09.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 3126129 від 25.09.2024 за ч.1 ст. 126 КУпАП; розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу; довідкою УПП в Закарпатській області ДПП, про те що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; довідкою УПП в Закарпатській області ДПП про те, що ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу, та довідкою про те, що протягом року відносно ОСОБА_1 складались матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: 25.05.2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2229397 за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн., диском з відеозаписом на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також зазначив, що вживав алкоголь, іншими матеріалами справи.
Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, які передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати гр.. ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та не є власником транспортного засобу.
Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення:
- за ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
- за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача - UA538999980313030149000007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Плечищева О.В.