Справа № 136/2257/24
провадження 1-кс/136/499/24
іменем України
06 грудня 2024 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025060000101 від 04.12.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач сектору дізнання ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 04.12.2024 року о 08.45 до ч/ч ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, звернення працівника поліції, а саме інспектора СРПП ВП № 4 Павла Бондарука, про те, що на автодорозі Р-33 в АДРЕСА_1 , було зупинено водія автомобіля MERCEDES-BENZ на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, у якого при перевірці документів які останній добровільно надав, було виявлено, що його посвідчення водія НОМЕР_3 , ззовні має сліди підробки та не відповідає посвідченням установленого зразка України, та в базі ІПНП України, дане посвідчення не зареєстроване.
Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального проступку ст.358 ч.4 КК України, використання завідомо підробленого документа.
04.12.2024 року було вилучено посвідчення водія Серії НОМЕР_3 , яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вказаного посвідчення, встановлено, що воно являє собою бланк посвідчення водія, з іншої сторони перелічений список категорій, а саме категорія В. Написи нанесено друкованими літерами та цифрами чорного кольору. Дане посвідчення було вилучено та поміщено у паперовий спец пакет Національна Поліція України, та належним чином упаковано, кульковою ручкою було нанесено роз'яснювальні надписи, підписи учасників та понятих.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та необхідності проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на посвідчення водія Серії НОМЕР_3 , яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке являється тимчасово вилученим майном.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.
Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з'явились.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є посвідчення водія, заява ОСОБА_5 про дозвіл на вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 , протокол огляду місця події, протокол тимчасово вилученого майна, постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів, пояснення ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія Серії НОМЕР_3 , яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_4 ), та яке зберігається у матеріалах кримінального провадження №12024025060000101 від 04.12.2024 року, так як на даний час вказане майно являється предметом вчинення кримінального проступку та тимчасово вилученим майном з метою подальшого його збереження в якості речового доказу для проведення судових експертиз.
Роз'яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_6