вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
"03" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2673/24
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ
до Поліської селищної ради, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Красятичі,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок Полісся», Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Іванків
про визнання недійсними рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації
Суддя Рябцева О.О.
Секретар судового засідання Самусь В.С.
За участю представників:
прокурор: Лук'янчук А.В.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Лукашевич С.М. (ордер серії АА № 1426876 від 03.12.2024 р.).
Встановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.12.2024 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Представник позивача у підготовче засідання не з'явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з'явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У підготовчому засіданні представник відповідача-2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, в якому він просить поновити встановлений ухвалою суду строк для подання відзиву представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок «Полісся».
Також представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури.
Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.
Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. про відкриття провадження судом було встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ними даної ухвали.
Ухвала господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. доставлена до електронного кабінету відповідача-2 05.11.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 06.11.2024 р.
Таким чином останнім днем строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є 21.11.2024 р. Як вже зазначалось, лише 03.12.2024 р. у підготовчому засіданні представник відповідача-2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву.
Отже відповідачем-2 пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2024 р., для подання до суду відзиву на позовну заяву.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву заявник посилається на те, що у зв'язку з регулярною відсутністю електропостачання, мобільного покриття та покриття мережі Інтернет, значною територіальною віддаленістю місцезнаходження від міста Київ, у ТОВ «Світанок Полісся» була відсутня можливість раніше отримати та ознайомитись з матеріалами справи та, відповідно, подати відзив на позовну заяву у встановлений вказаною ухвалою строк.
Проте, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановлено судом, отже, у разі його пропуску, він підлягає продовженню, а не поновленню, як того просить заявник.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження зокрема є: з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відзив на позовну заяву подано відповідачем під час підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, задля дотримання принципу змагальності сторін, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Продовжити відповідачу-2 строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.
2. Відкласти підготовче засідання на 19.12.2024 р. об 11:50 год.
3. Встановити прокурору строк для надання відповіді на відзив до 18.12.2024 р.
4. Викликати прокурора, повноважних представників сторін у підготовче засідання, що буде проведено 19.12.2024 р. об 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева