ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.12.2024Справа №910/11140/24
За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ, до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл", м. Київ
2. ОСОБА_1 , м. Київ
про стягнення 711 676,29 грн, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: Пастушенко Б.Ю. (адвокат за довіреністю від 12.01.2024);
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: Подоляко Н.П. (адвокат за ордером від 01.10.2024).
04.01.2024 року Запорізький обласний центр зайнятості (позивач) звернувся до 11.09.2024 року Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) сум заборгованості по кредиту, по процентам та за комісійною винагородою в загальному розмірі 711 676,29 грн, у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за Договором про надання банківської послуги-овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-ОВ-9507 від 30.07.2020 року та Договором поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020 року.
Ухвалою від 17.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
02.10.2024 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про призначення в справі почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 постановлено розгляд справи №910/11140/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2024.
09.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
15.10.2024 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення.
В підготовче засідання 03.12.2024 відповідач-1 не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши в підготовчому засіданні 03.12.2024 матеріали справи, наявне в відзиві відповідача-1 клопотання про призначення експертизи та про витребування у позивача оригіналу договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020 а також заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.
Як вже було зазначено, позивач звернувся до суду з вказаним позовом відповідно до якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) суму заборгованості по кредиту, по процентам та за комісійною винагородою в загальному розмірі 711 676,29 грн, у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за Договором про надання банківської послуги-овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-ОВ-9507 від 30.07.2020 року та Договором поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020 року.
Разом з тим, відповідач-2 у своєму відзиві зазначає, що не визнає позовні вимоги в частині стягнення солідарно з нього заборгованості та посилається на те, що ним, як фізичною особою не підписувався (не укладався) Договір поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020.
У зв'язку з чим ним було подано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи та про витребування у позивача оригіналу Договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020.
Згідно ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Згідно із частиною шостою - восьмою статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, відзив відповідача-2 разом з клопотанням про витребування доказів, врахувавши при цьому предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про витребування у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" оригіналу договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Витребувати у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4):
- оригінал договору поруки №МБ-КІЕ-П-9507/1 від 30.07.2020, укладений між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 .
2. Роз'яснити Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
повний текст ухвали підписано 05.12.2024
Суддя Сергій МОРОЗОВ