Код суду 2023
Справа № 2 - а -2749/2010 рік
12.11.2010 року. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.
при секретарі - Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську справу за адміністративною позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв Управління ДАІ УМВС України в Харківській області Вергелес Сергія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв Управління ДАІ УМВС України в Харківській області Вергелес Сергія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 21.10.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серія АХ № 315018 про адміністративне правопорушення по ст. 121 ч.1 КУпАП відповідачем і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що він по площі Леніна,23 м. Куп'янська 21.10.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 з непрацюючими попереджуючими сигналами показників гальм , чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України. Він рухався на автомобілі згідно Правил дорожнього руху України, відсутні докази його вини, згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВУСУ № 185 від 22.02.2001 року постанова про адміністративне правопорушення заповнюється чітким, розбірливим почерком, у постанові не вказано чому саме такий штраф на нього накладено, свідків при складенні протоколу не було , але вони вказані в протоколі.
У судове засідання позивач не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.
Представник відповідача - суб'єкт владних повноважень в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, інспектором ДПС Вергелес С.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АХ1 067545 згідно якого він 21.10.2010 року о 8 год 20 хв. по площі Леніна, 23 м. Куп'янська керував автомобілем НОМЕР_1 з непрацюючими попереджуючими сигналами показників гальм , чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 315018 від 21.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по 121 ч.1 КУпАП.
Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Законом № 808-УІ від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим кодексом.
Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.
Статтею 289 КпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судовому засідання, давало суду право вирішити справу обмежившись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.
Доказів того, що позивач дійсно порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України відповідачем не надано, оскільки відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов ОСОБА_1підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 158-163 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв Управління ДАІ УМВС України в Харківській області Вергелес Сергія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року серії АХ № 315018 відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Гетьман Л.В.