01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16
"21" жовтня 2010 р. Справа № 18/005-10
У справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Славич”, м. Миколаїв
до Дочірнього підприємства “Шляхове ремонтно -будівельне управління №100”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, с. Демидів
Закритого акціонерного товариства “ШРБУ”№ 100”, с. Демидів
про стягнення 4310835,09 грн.
Суддя А.Кошик
Представники:
Від позивача: Головченко А.В.
Від відповідача 1: Корчук І.І.
Від відповідача 2: не з'явився
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Славич”(далі -позивач) до Дочірнього підприємства “Шляхове ремонтно - будівельне управління №100”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”(далі -відповідач) про стягнення 4310835,09 грн.
Провадження у справі порушено відповідно до ухвали суду від 19.01.2010 року та призначено справу до розгляду на 09.02.2010 року.
У судовому засіданні 15.06.2010 року позивачем та відповідачем 2 -ЗАТ “ШРБУ №100” подані клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Господарського суду Київської області № 15/064-10 про визнання недійсним Договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.04.2009 року в частині передачі кредиторської заборгованості перед ТОВ “Славич”в сумі 3750000,10 грн.
Враховуючи, що в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 15/064-10 розглядається правомірність укладення Договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.04.2009 року в частині передачі відповідачу 2 спірної кредиторської заборгованості перед ТОВ “Славич”в сумі 3750000,10 грн., справи № 18/005-10 та № 15/064-10 є взаємопов'язаними і до вирішення питання про правомірність Договору оренди цілісного майнового комплексу у відповідній частині, повний і об'єктивний розгляд справи № 18/005-10 не можливий.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до ухвали суду від 15.06.2010 року провадження у справі № 18/005-10 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Київської області № 15/064-10.
09.08.2010 року до господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі №18/005-10, оскільки справа №15/064-10 вже розглянута (копія ухвали додана до клопотання).
Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі № 18/005-10 підлягає поновленню.
Ухвалою суду від 16.08.2010 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.10.2010 року.
У судове засідання сторони, належними чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про зменшення суми позовних вимог.
Розгляд справи відкладався на 21.10.2010 року.
У судовому засіданні 21.10.2010 року представником відповідача 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для укладення мирової угоди. Представник позивача підтримав клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Крім того, позивачем подано клопотання про виключення зі складу відповідачів відповідача 2 як неналежного, обґрунтовуючи його тим, що договір оренди цілісного майнового комплексу від 24.04.2009 р., на підставі якого ЗАТ «ШРБУ №100»залучено до участі у справі в якості відповідача 2, станом на 30.06.2010 р. є розірваним. Враховуючи вищевикладене, підстава для участі ЗАТ «ШРБУ №100»в якості відповідача 2 відсутня, що також підтверджується листом ЗАТ «ШРБУ №100»№249 від 01.07.2010 р.
Дослідивши подане клопотання позивача та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та виключення відповідача 2 -ЗАТ «ШРБУ №100»зі складу відповідачів у справі №18/005-10.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Виключити відповідача 2 -ЗАТ «ШРБУ №100»зі складу відповідачів у справі №18/005-10.
2. Розгляд справи відкласти на 09.11.2010 року на 10:00.
3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Кошик А. Ю.