Ухвала від 03.12.2024 по справі 902/1608/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2024 р. Справа № 902/1608/14(902/261/21)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 31.10.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., суддя Міліціанов Р.В., суддя Лабунська Т.І. у справі № 902/1608/14(902/261/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод"

про застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 902/1608/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/261/21) у задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. про зміну способу виконання судового рішення від 07.09.2021 у даній справі, в межах справи № 902/1608/14 про банкрутство ТзОВ "Подільські цукроварні", відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та постановити нове судове рішення, яким змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2021 у даній справі, а саме: стягнути з ТзОВ "Кирнасівський цукровий завод" на користь ТзОВ "Подільські цукроварні" 12387860 грн. вартості відсутнього майна (згідно переліку); видати відповідні накази; судові витрати покласти на відповідача; у разі відкриття апеляційного провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 14.11.2024.

Листом від 14.11.2024 справу витребувано із Господарського суду Вінницької області.

28.11.2024 матеріали справи № 902/1608/14(902/261/21) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 31.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за участю арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С.

За правилами ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, відлік строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочався 01.11.2024 та сплинув 11.11.2024 (з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Натомість, скаржником апеляційну скаргу подано 14.11.2024, тобто після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Частинами 2 та 3 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, право особи на поновлення пропущеного строку реалізується не інакше, як шляхом подання відповідної заяви. Тобто саме на скаржника покладено обов'язок порушення питання про поновлення пропущеного строку у відповідній заяві з наведенням поважності причин його пропуску.

Положеннями ст. 258 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а до скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, за наявності.

Однак, подана апеляційна скарга не містить інформації про дату отримання оскаржуваної ухвали та апелянт не порушує питання про поновлення строку. Окремих заяв про поновлення пропущеного строку із додаванням відповідних доказів апелянтом не подано.

В силу ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана порушенням ст. 256 ГПК України, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначене, у відповідності до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/261/21) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.