вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" грудня 2024 р. Справа№ 911/11/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Коробенка Г.П.
Козир Т.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»
на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023
у справі № 911/11/23 (суддя А.Ю. Кошик)
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави
до 1. Вишгородської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр»
про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду, -
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі №911/11/23 позовні вимоги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави до Вишгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду задоволено повністю.
Усунуто перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Вишгород права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, у зв'язку з чим:
Визнано недійсним рішення Вишгородської міської ради від 25.03.2006 року № 29/15 в частині затвердження рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23.02.2006 року № 102.
Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 4,0354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, який укладено 31.05.2012 року між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «KB Центр».
Скасовано рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Гузя А.Г. від 02.06.2021 року за індексним номером 58510792 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201.
Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Добробут» Лєйман І.Є. від 10.10.2017 року за індексним номером 37488365 про реєстрацію за Tовариством з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201.
Повернуто земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201 з незаконного володіння Tовариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» на користь територіальної громади міста Вишгород.
Стягнуто з Вишгородської міської ради на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за наступними реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - UA028201720343190001000015641 в сумі 6 202,50 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за наступними реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - UA028201720343190001000015641 в сумі 6 202,50 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі № 911/11/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі № 911/11/23 скасовано, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Провадження у справі № 911/11/23 за позовною вимогою про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки площею 4,0354 га з кадастровим номером 3221810100:01:243:0201, який укладено 31.05.2012 року між Вишгородською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «KB Центр» - закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.» Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" 14 886,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2024 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 911/11/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» у справі №911/11/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Козир Т.П., Коробенка Г.П.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі № 911/11/23 у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Козир Т.П., Коробенка Г.П.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.01.2025 о 15:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.
3. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Г.П. Коробенко
Т.П. Козир